Прямо шаолиньский футбол.... Глянуть можно. Хотя ни Ургант, ни Мила тут по сути и не нужны, Хабенского с пацанами вполне достаточно.

Честно говоря, только сцен с К. Хабенским и мальчишками ждала) Смотрела фильм из-за них. Но фон всё таки нужен был, поэтому Мила и Иван его создавали.

А мне фильм очень понравился. Правда я похожий уже смотрела, но там все участники за столом собирались и друг с другом гадости творили. Этот поинтереснее будет.

Осмелюсь предположить, что речь идёт о фильме "Что бы вы сделали". Да, сюжет похож (та же игра зажравшихся богатеев с извращённой фантазией). Разница, пожалуй, в том, что этот фильм более динамичный. Не возьмусь судить какой из них лучше. Каждый интересен по-своему.

Понятно, что угодить всем не возможно. Всегда найдутся люди, которые при просмотре ужасов/триллеров плюются. Не понятно, правда, зачем они вообще их смотрят (напоминают бабок с семками на лавке во дворе). Но это всё лирика...
А если по существу, то фильм отличный. Смотрится на одном дыхании. Да, он тяжеловат, но именно таким он и должен быть, раз уж заявлен как триллер. Игра актёров вполне убедительна. От себя поставила +10 в рейтинг.

Вполне понятная концовка у фильм. Видимо, внимательнее просто нужно смотреть и не на перемотке. Честно говоря, именно этой концовки и ожидала, хотя, искренне надеялась, что создатель картины постарается удивить хэппи эндом. Но увы.
Фильм, возможно, и не "ах", но вполне можно посмотреть, а может быть даже задуматься о чём-то... От себя поставила 9/10.

Маньяк должен был быть обаятельным парнем с холодными глазами, мечтательным, слегка меланхоличным выражением лица, немного скорбной полуулыбкой, властным взглядом, очаровывающим своих жертв, как удав кролика

Вот это уж совсем не понятно. Откуда такой общий портрет? А посмотришь на Чикатило, так сразу и не скажешь, что он обаятельный...

мне очень понравился! мне нравятся фильмы, где всё закручено так, что только в конце понимаешь что к чему.

Соглашусь. Фильм смотрится на одном дыхании. И если некоторые фильмы иногда смотришь на перемотке и смысл всё равно ясен, здесь совсем не так: пропускаешь 5 мин. и уже теряешь сюжетную ниточку.

Да, серия кончается на второй части. А этот фильм совсем другое - trash movie. Джин неубедителен, убийства никчемные. Низший балл.

Полностью соглашусь. Эндрю Дивофф в роли джина в первых 2-х частях смотрится куда как убедительнее. На его фоне Джон Новак слился с остальными героями фильма, растворился и потерялся. Ну и убийства (даже с большой натяжкой) совсем никак не тянут на исполнения желаний жертв. По принципу: не важно чего ты хочешь, просто умри.
В общем, фильм разовый - если чисто случайно и глянул его, пересматривать уже точно не будешь.

По-моему,актёр слишком юно выглядит для такого персонажа (больше,чем это надо).

Ну это весьма спорный вопрос. А как же выражение леди Брэндон - "Очаровательный мальчик..."? (Цитата из книги между прочим).

Однако выражу своё скромное мнение. При просмотре этого фильма лично я особо не стремилась сравнивать его с книгой. Видимо потому, что само по себе талантливо снято. А какая потрясающая игра актёров! Конечно представление о красоте у каждого своё. Но, по-моему, Бен Барнс справился со своей ролью великолепно. Опять же на мой взгляд, это самая удачная экранизация по произведению Оскара Уайльда, если сравнивать с двумя, вышедшими ранее - 2004г., 1945г. С другой стороны, можно ведь и вообще ни с чем не сравнивать, а просто просмотреть фильм и получить удовольствие от просмотра. А получить удовольствие есть от чего - картина действительно стоящая. И смотрится практически на одном дыхании. Посему, от меня твёрдая 5. Было бы возможным поставить больше, поставила бы и больше.
Пы.Сы. Ну а для тех, кому так принципиально важно более жёсткое приближение к тексту оригинального произведения, смотрите фильм, датированный 1945г. Хотя, не уверена, что он произведёт на вас более неизгладимые впечатления.

С Уэллсом обошлись довольно вольно.

Мдя, к сожалению, слишком вольно... Главный замысел автора (Уэллса) полностью исковеркали и преподнесли совершенно в другом свете, состряпав из произведения средненький... хотела написать ужастик, но для ужастика вроде как пресновато получилось. Скорее как фантастику и стоит рассматривать эту фильму.

Жаль, что ни эта картина, ни картина 1996года с Марлоном Брандо не соответствуют главной идее книги Герберта Уэллса. Хотя почему-то пишут "Экранизация по произведению". Конкретно от произведения тут мало что оставили. Фильм интересен сам по себе. Но просто как обычный фильм данного жанра, а не как "экранизация по..."

Т.к. я верю в то, что в жизни могут случиться самые нелепые и невероятные ситуации, которые себе даже представить сложно! Роковое стечение обстоятельств.

Полностью согласна с milante! А то тут некоторые такие находчивые по жизни, что прямо пипец. Правильно написали тут, что хорошо рассуждать, сидя на заднице на тёплом диване. А между тем, человек способен совершать ляпы даже не находясь в экстремальной ситуации.
Меня только поразило, что волки, нажравшись от пуза в первый раз (а на 4-х волков 1 человека, мне думается, вполне достаточно, чтобы наесться), напали таки во второй. Вроде животные не нападают когда сыты. Не люди вроде, чтобы охотиться только ради самого процесса.
А в остальном фильм вполне соответствует жанру. И да, соглашусь с некоторыми отзывами, тяжеловатый в психологическом плане.

Вы тут не кинокритики - вы любители! По минусам поймем врете вы сами себе или хотя бы адекватные.

Я вообще-то на роль кинокритика и не претендовала. И даже на роль "любителя". Я вообще-то простой (обыватель) зритель. И всего лишь высказала своё мнение. А в плане минусов - у Вас по-более будет. Да и о моей адекватности не Вам судить.

Может, конечно на вкус и цвет... Но мне второй "город" понравился не меньше первого. Одно немного огорчило - вместо Клайва Оуэна играет невнятный дядька. Из-за чего в первом "городе" Дуэйт выглядел на порядок привлекательнее, нежели тут.
Присутствуют конечно некоторые "косячки" и недочёты, но если оценивать фильм не с позиции кинокритика, а простого зрителя, то он всё же удался.

Чудно, право слово, читать коменнты типа "все части одно и то же...". А никого не смутило, что и названия у всех частей одинакие? Ну так... на минуточку. А как же "Кошмар на улице вязов", "Восставшие из ада" и прочее тому подобное? Там не один и тот же принцип построения сюжета в разных частях?
Тут как бы просто на вкус и цвет. Сколько коменнтов к фильмам перечитала - не нашла ещё ни одного фильма, который нравился бы ВСЕМ подряд.

Значит наоборот. Ошибся. Сюжет фильма Чарли и шоколадная фабрика украден из фильма Куб.

Да в принципе не важно кто у кого что украл. На самом деле такие развития сюжета типа: "герои по ходу фильма выбывают из соревнования" встречаются не так уж и редко в разных фильмах. В своё время пыталась найти название фильма по описанию сюжета. Выдели бы Вы как долго я искала именно тот фильм, который мне был нежен - вечно натыкалась на другие похожие. Так-то вот...

Поддержу предыдущих ораторов. Можно посмотреть и переварить первые 4 части, но 5-я - это что-то с чем-то... Победило любопытство, досмотрела на перемотке. Смотреть в обычном режиме уже не было сил. Под конец чуть не рухнула со стула как герои этой 5-ой нoвеллы (потянуло в сон).

Паршивенько, конечно, но не настолько, как пишут.

Не. Не на столько паршивенько... всё ещё гораздо хуже.
Эта ересь с оригиналом 1932г. даже и рядом не стояла/не лежала, хотя сюжет и слизан оттуда.
Согласна с предыдущими комментами - 1:10 вата и 10мин. на редкость мерзостной каки.

Так себе кинуха. Понятное дело, что если бы главные герои так не тупили в конце (передвигались медленнее стоящих в трансе зомбов), то и не так эффектно вышло бы. Наверное только из-за 5-минутной концовки (там где уже после решающего укуса) и поставлю 4. Всё же есть куда более унылые фильмы. А так... ляпов в фильме многовато.
Пы.Сы. Отрезание носового платка от подола на свадебном платье не произвело особого впечатления, а вот бестолковая беготня в доспехах несколько позабавила.

Ну во-первых, можно сделать скидку на "возраст" фильма. Во-вторых, он и без этой скидки по-интереснее будет, чем "сериалы" о мертвяках (хотя ничего против зомбов я не имею). Тут ведь маньяк не просто мочит жертв - сердца в коробочки пакует, записочки на открыточках пишет. Жутка конечна сама ситуация, но ведь какой затейник.

В фильме очень порадовал момент, когда две героини, спасаясь от маньяка, забежали в какую-то магазинную подсобку и, только после убийства одной из них, оставшаяся ОСВЕДОМИЛА, что нужно нажать на кнопку сигнализации. Это шедеврально тупой фильм. Немного может впечатлить оконцовка.

Таки да, тоже посетила мысль "а это... чё раньше-то кнопку не вдавила?!?"
Смотрела этот фильм 1981г. выпуска. Понятно, что спец.эффекты там не тут, челюсти не летают, но таки в первом варианте сюжетная линия чётче прорисована. Ну а так фильм понравился. Поинтереснее, чем всякие резни бензопилами, обвальщики и иже с ними.
Однако странно, что при таких отзывах, такая низкая оценка...
Пы.Сы. В старом фильме в душу запала песнь в конце фильма.

[
Чувак а я считай подвиг совершил все три части блааа посмотрел!
Мягко скажу- не мое! Не хотелось бы никому гадить на голову, но это кино ваще ни очем ( хотя я люблю всякие непонятные замутки) Оценку ставить не буду- фильм на ооооооооооооочень большого любителя!

Ххыыы. Попахивает мазохизмом.
Фильм может быть и на любителя конечно, но не на оооочень уж особого (как тут писалось ниже). Любопытное кинцо. Правда концовка у фильма не совсем понятная. Если человек хочет выжить, он хватается за последнюю соломинку, ну а если ему по барабану, тогда зачем он вообще из своей комнаты куда-то полез. Тем более, что его не дальнейшие передвижения "сломали", а он изначально такой отрешённый сидел. А так он, получается, перегадил жизнь ещё одному человеку, если бы не стали время на уговоры и беседы по душам время тратить, то...

Да ладно вам бубнеть "говно, говно"... Вполне смотрибельный сериальчик, некоторые серии вообще суперские. Ну это для тех конечно, для кого моря кетчупа не главное в ужастиках.
На мой взгляд особенно удались серии - "Семьянин", "В болезни и в здравии", "Людоед", "Община", "Ради укуса" (даёт задуматься о том, кто на самом деле может оказаться настоящим "зверем").

Олег Басилашвили в роли сатаны замечателен и вообще я считаю что все актёры подобраны просто великолепно!!! От меня 55555 ( а вы попробуйте снять такой шедевр, и набрать на роль персонажей, среди единиц хороших и гениальных артистов...А молодых кадров, НАСТОЯЩИХ ТАЛАНТОВ -их почти нет...Очень много бездарных АКТЁРИШЕК, которым под силу только дешёвые и молодёжные сериалы)

Поддерживаю!
Как по мне, так в этом фильме все актёры на своём месте. Каждый сыграл на отлично (даже более чем...). Солидарна с оценкой 55555.

Артисты "тех" лет интересны очень многим. Сейчас так как играли они, никто не играет. И хотя я сам не "тех" лет (84го года рождения), но все равно смотрю советские фильмы с удовольствием, как и многие мои сверстники. Старые фильмы как минимум не чета голливудским штамповкам и тем более современному русскому кинематографу.
P.S. Магомаев один из любимых певцов. Голос просто шикарный. Даже в то время редко кто так красиво пел.

Полностью поддерживаю! Да даже маленькие дети с удовольствием смотрят старые советские фильмы. А голос М. Магомаева - вообще отдельная тема.