Остров доктора Моро (1977)
The Island of Dr. Moreau
- Год
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- Актер
- Ещё
31 голос
Смотреть
Создатели
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
- Продюсеры
- Сценаристы
- Оператор
- Композитор
- Художники
- Монтаж
Экранизация по произведению
Режиссер
В ролях
Берт Ланкастер
(Burt Lancaster)
Майкл Йорк в роли Andrew Braddock
(Michael York)
Найджел Девенпорт в роли Montgomery
(Nigel Davenport)
Барбара Каррера в роли Maria
(Barbara Carrera)
Ричард Бейсхарт в роли Sayer of the Law
(Richard Basehart)
Ник Крэвет в роли M'Ling
(Nick Cravat)
Великий Джон Л.
(The Great John L.)
Джон Л. Великий
Боб Озман
(Bob Ozman)
Bob Ozman
Фумио Демура в роли Hyena Man
(Fumio Demura)
Гари Бэксли в роли Lionman
(Gary Baxley)
Джон Гиллеспи в роли Tigerman
(John Gillespie)
Дэвид С. Касс ст. в роли Bearman (в титрах: David Cass)
(David S. Cass Sr.)
Продюсеры
Скип Стэлофф
(Skip Steloff)
Джон Темпл-Смит
(John Temple-Smith)
Сэмюэл З. Аркофф
(Samuel Z. Arkoff)
Сэнди Ховард
(Sandy Howard)
Сценаристы
Эл Рамрас
(Al Ramrus)
Джон Херман Шейнер
(John Herman Shaner)
Ричард Алан Симмонс
(Richard Alan Simmons)
Герберт Джордж Уэллс
(H.G. Wells)
Оператор
Композитор
Художники
Филип М. Джеффрис
(Philip M. Jefferies)
Ричард Ла Мотт
(Richard La Motte)
Джеймс Л. Берки
(James L. Berkey)
Монтаж
Рецензии
рецензий пока нет
На заброшенном острове безумный ученый доктор Моро с помощью специальной сыворотки превращает животных в подобие людей. Существует также и сыворотка, способная человека превратить в животное. По крайней мере, так полагает доктор Моро, и начинает испытывать ее действие на незваном госте: потерпевшем кораблекрушение моряке. И только бунт человеко-зверей поможет бедняге покинуть кошмарный остров.
Награды и номинации:
Новости
новостей пока нет
Отзывы
OMOH ™
05.02.2022, 19:48
Очень интересный фильм. Да, с визуальной точки зрения сегодня смотреть тут не на что. Весь этот грим и комбинированные съемки "битвы зверочеловека с тигром" вызывают улыбку. Но в этом то и вся прелесть этого кино! Надо признать авторы довольно далеко ушли от книжного оригинала. Плюс явно заметно, что фильм прилично так порезали и выкинули некоторые сюжетные лини (например концовка, когда Йорк садится в лодку с шерстью, а кораблю машет уже нормальным).
Смотреть стоит в любом случае. Так уже не снимают.
NeNaDo
19.10.2021, 17:48
Мне фильм категорически не понравился, слишком всё как-то натянуто и неправдободобно.
Кинохавчик
27.05.2020, 17:10
Претенциозная херня для подростков младшего возраста. Примитивная аллюзия на постмодернистскую концепцию смерти Бога, при этом такая толстая, что за сюжетом просто неинтересно наблюдать. Особенно речь главного героя в конце. Мне прямо по лицу мазнули свеженькой христианской пропагандой.
Спасибо, дорогие. Без вашего бога обойдёмся и в животных не превратимся!
Кинохавчик
26.05.2020, 15:22
Фильм из серии "кино, которое мы потеряли". Потеряли мы отличную постановочную работу, прекрасную актерскую игру, интеллектуальное наполнение. То есть то, что есть в данном фильме.
Прошло сто тридцать лет с момента написания книги и сорок лет от даты постановки этого фильма, а до сих пор не понятно, что делает человека человеком. Но самое главное, почему мы вдруг превращаемся в животных. Временно или постоянно.
Человека человеком делает его человеческое ДНК. Типа, серьезно. Стоит ли объяснять, что все остальные варианты несостоятельны?
vitkovalev
19.01.2018, 17:23
Фильм из серии "кино, которое мы потеряли". Потеряли мы отличную постановочную работу, прекрасную актерскую игру, интеллектуальное наполнение. То есть то, что есть в данном фильме.
Прошло сто тридцать лет с момента написания книги и сорок лет от даты постановки этого фильма, а до сих пор не понятно, что делает человека человеком. Но самое главное, почему мы вдруг превращаемся в животных. Временно или постоянно.
Cnbx
27.10.2017, 00:17
Фильм понравился, не обычный, новые идеи, книгу не читала, но после просмотра обязательно прочту (заинтриговали - говорят в книге всё по другому)
PS: чего не скажешь о второй части (вернее то, что пересняли), ИМХо, этот фильм намного лучше
Siberian#
21.06.2015, 08:24
Смотрел с Вэлом Килмером, не понравился, этот, наверное, даже и пытаться не стоит
Gorgona2013
14.12.2014, 15:15
Жаль, что ни эта картина, ни картина 1996года с Марлоном Брандо не соответствуют главной идее книги Герберта Уэллса. Хотя почему-то пишут "Экранизация по произведению". Конкретно от произведения тут мало что оставили. Фильм интересен сам по себе. Но просто как обычный фильм данного жанра, а не как "экранизация по..."
daladna
05.04.2013, 21:56
чтож посмотрю пожалуй и этот вариант, предидущий(1996) очень понравился, ощущение было такое вроде смотришь апокалипсис сегодня, но уже завтра - после операции на головном мозгe
этот фильм какой-то патетичнодраматично...никакой
собачье сердце, апокалипсис сегодня, интерпретация 1996ого года, не позволяют в достаточной мере проникнуться фильмом, как это было бы вероятно, на голодный "желудок"
вобщем я не сравниваю, просто констатирую личное ощущение от просмотра, при котором ассоциации от вышеперечисленных фильмов не пропускают фильм к восприятию
есть такая штука, как гематоенцефалический барьер, это белковое образование, клеточная структура пропускающая в мозг молекулы определённой формы и останавливающая - прочие, так например молекула лсд благодаря схожести с серотонином беспрепятственно попадает в мозг и творит там своё безобразеё, таким же образом проникают опиаты и прочие финдебоберы, так вот, подобный барьер формируется и для восприятия художественных образов, и так же как гематоенцефалический - способен изменяться, таким образом молекулы канабинолов проникают в мозг только после адаптации и видоизменения барьера, после неоднократного взаимодействия с медиатором
короче - я вобще не понял, я фильм смотрел или какие-то не связанные между собой образы, или там был вообще один образ - образ мышления, как бы сравнительный, вот вам балагуев меч, а вот вам профессор студент из лодки, а вот вам мышление самого профессора, а вот вам набор нескольких животных, а вот мантгомери, вот и выбирайте мол, сопоставляйте, а фильм? а кому накрен он нужен? мы будем размышлять и вникать в глубочайшие, кхе-кхе, метания и поползновения человекоанималистической души, некий бехивеоризм екзистенциальных трансформаций, аля, а кто я? а где я? доктора!!!
ещё короче - такой унылой мути не придумает даже ленин в октябре
но мысль профессора про днк навела на мысль - вот оно! генно модифицированный новый организм или гмно
уэлс опередил время, как всегда, но синематограф его возвернул вспять иле ещё одна концепция - атавизм, вобщем то, что и происходило с животинками, над которыми наш доктор менгеле, всмысле морро измывался, хай ему грець
bezdelnik113
04.04.2013, 17:17
когда-то даже страшновато было :) сейчас тяжеловато смотреть) лучше прочитать !
Angola
22.03.2013, 13:45
Прикольный фильм. Твердая пятерка! Новая версия с Килмером, мне, что-то не очень. А здесь только класс. Рекомендовать никому не буду, фильм все-же старенький и мнения могут расходиться..
Популярные отзывы
vitkovalev
19.01.2018, 17:23
Фильм из серии "кино, которое мы потеряли". Потеряли мы отличную постановочную работу, прекрасную актерскую игру, интеллектуальное наполнение. То есть то, что есть в данном фильме.
Прошло сто тридцать лет с момента написания книги и сорок лет от даты постановки этого фильма, а до сих пор не понятно, что делает человека человеком. Но самое главное, почему мы вдруг превращаемся в животных. Временно или постоянно.
Lucario
09.12.2012, 14:52
Для своего времени шикарнейшее кино, однозначно +5!
bezdelnik113
04.04.2013, 17:17
когда-то даже страшновато было :) сейчас тяжеловато смотреть) лучше прочитать !