Смотрел как то передачу "Человек и Закон", где Алексей Пиманов в эпилоге к одному из своих сюжетов в назидательно-поучительном склонении сослался на этот фильм, что и побудило интерес к просмотру.
О фильме:
Хорошая попытка и песня в конце хорошая да и в целом все правильно и прекрасно и фильм хороший, но почему то при всём при том, что фильм хорош, меня он как то насторожил и всё таки НЕ ПОНРАВИЛСЯ. Холодком как то повеяло немножко от всех этих водоворотов событий между прошлым и настоящим, фантазий и подаваемых идей в нынешнею нашу действительность, где неопределённость ценностей о главном для человека размыта и будто бы кочует от поколения к поколению от одной метаморфозы к другой, каждый раз уводя его(человека) от чего то очень важного. И в сюжете всё свершилось так символично, по воле никому неизвестного и неприметного гения, получившего контроль над временем и способностью вершить судьбы людей. От чего то этот момент в моём воображении побудил призабавную и вместе с тем страшную аллегорию: всё будет под контролем - из поколения в поколение и даже если что то пойдёт не так, всегда найдётся ещё не одна "зарытая бутылка", чтобы снова собрать всех вместе и направить в нужную стезю...Дописав сию мысль вдруг понял, что я и есть та самая овца, для которой и был снят этот фильм и что если я не последую примеру героев фильма то обязательно умру со злости глядя своими глазами, понимая своим разумом, сердцем и душой всю ту суровую действительность окружающей меня нынешней реальности и управляемых в ней процессов. В любом случае по свойству своей души человеческой как дара свыше, человеку всегда дан выбор, как между Богом и диаволом, между добром и злом, так и здесь есть выбор между сладкой ложью и горькой правдой, каждый решит для себя сам.
P.S. Человека нужно учить, наполнять его чем то хорошим и прекрасным, а не подсовывать ему веру призрачной иллюзии, фантазии и самообмана, периодически заполняя возникающие бреши и провалы. Как там у нас говориться : в сказке ложь да в ней намёк, добрым молодцам урок. если в этой картине я и увидел урок, то это был урок лжи, уж простите вы меня все, кто так восхитился фильмом, за такой вот мой отзыв.

По началу фильм вызывал интерес, ждал просмотра на первом канале, премьера и так далее. Когда начал смотреть, немного поуспокоился, терпеливо всматриваясь в картинку сюжета и прислушиваясь к своим внутренним ощущениям, ожидая, когда же и чем эта картина сможет зацепить меня за внутреннее-живое, за "то самое- наше". Моментами казалось, что вот сейчас! что вот уже сейчас это произойдет, но нет и даже более того, напротив, после того как взору предстала сцена самоудовлетворяющейся женщины, которую нечаянно застукал за этим делом главный герой, я окончательно оторопел и разочаровался, почувствовав себя обманутым и оскорбленным...

нет ну это же надо же так не уважать себя и историю своей страны и её предков чтоб набраться наглости на данную тематику снять такое Дорогие друзья простите мне такое быдло коментю к фильму, но по другому в данном случае не могу.....
Каждый раз, когда появлялся какой то новый персонаж будь то красный командир партизан, либо немецкие офицеры, я глубоко и отвратительно смеялся в душе....Даже и не знаю какие цели преследует данный фильм, и кто его заказал, но вполне согласился бы с мнением, что за такие картины нужно гнать в три шеи куда подальше от режиссерского кресла таких вот синматографов!....Беда просто беда ! куда мы катимся?
Возможно если бы название к фильму было что то вроде "Укуренный треш в тумане" или "Аты баты- треш солдаты" или вот- ещё лучше - "В бой идут одни сопляки" тогда ещё ладно прокатило бы...Но нет же в аннотациях фильм подан как нечто стоящее и серьёзнное, заставляющее задуматся для будущего и нынешнего молодого поколения....Уважаемые ребята не смотрите эту гадость а если и смотрите то относитесь к ней как фильмам Зомби лэнд с Вуди Харельсоном в главной роли...

Редактировано модератором. Мат запрещен!

Однозначно этот фильм будет легендарной классикой на все времена...10/10

Волкодав на Волкодава похож, на этом, собственно, и всё. Взяли хорошую книгу и сваяли вот это... да... А ведь можно было снять шикарную эпопею, не хуже "Властелина колец". Благо ведь было, что снимать...

полностью соглашусь, читал эти книги ещё будучи студентом лет эдак 10-12 назад, когда увидел фильм был страшно разочарован.

Тема добра и зла, завязанные на библии - что может быть интереснее для всех религиозно ориентированных читателей и зрителей!..=) У меня эта книга впрочем как и фильм вызывали ассоциации того по истине сатанинского времени в которое пустилась Россия после прихода к власти большевиков- и этот роман очень хорошо передает дух и холодно-могильную атмосферу времени спустившуюся на разрушенную и изничтоженную коммунистами Россию начала 20 века, полную мистики и тайн.
Если придерживаться мнения о тайных обществах и заговорах против царской России, то данный роман можно считать торжествующим посвящением о свершённой победе масонов (мастера или вольные каменщики) над последней не подчиненной самодержавной страной в Европе. И это книга как символ олицетворяющая данные события, а точнее как подводящая итоги всей работы(вольных каменщиков-мастеров- интеллигенции) и немного приподнимающая занавес, за которым на фоне религиозных противоборствующих сторон- добра и зла появляются третьи лица - Мастер и Маргарита, побеждающие и не досягаемые для онных, способных творить свои и чужие судьбы по своей воле не подчиняясь ни добру- религии (Богу-распятому Иешуа- Христу, но идушие рядом с ним), ни злу (Воланд-Сатана). Так что если касаться темы русского масонства, подвергая его изучению и анализу, данный роман с этой точки зрения выглядит очень олицетворяющим к принадлежности к последним...
приведу вырезку материалов из Википедии об этом романе:
"Роман (булгаковеды его называют ещё мениппеей и свободной мениппеей) «Мастер и Маргарита» при жизни автора не публиковался. Впервые он вышел в свет только в 1966 году, через 26 лет после смерти Булгакова, с купюрами, в сокращённом журнальном варианте. Роман приобрёл заметную популярность среди советской интеллигенции и вплоть до официальной публикации распространялся в перепечатанных вручную копиях."
в данном контексте следует обратить внимание на популярность, намного позже изданного романа среди советской интеллигенции и это не спроста. Если вернуться в историю на 100 лет назад во времена Пушкина и Радищева, а именно с Радищева и декабристов зарождалась наша русская интеллигенция, которая по сути своей и была принадлежна к масонским лоджиям настроенным на свержения царизма и следовавшая путем демократических преобразований по примеру Европы, что показала история было не приемлемо для нашей страны ни в тот момент, ни через 100 лет, ни в нашем не далеком 93 году, великий русский, писатель и поэт Пушкин это прекрасно понимал и был в оппозиции с российской интелигенцией,поддерживая царя Николая 1 и монархию, за что собственно говоря позже и поплатился, будучи спровоцированным Дантесом (масоном) к дуэли....И ни удивительно, что спустя время этот роман был так долго вне цензуры, а позже так популяризовался среди уже советской интеллигенции, на которую по сути своей можно смотреть как на ту самую третью составляющую между добром и злом в романе Булгакова..ведь не даром лишь спустя много лет этот роман получил широкую огласку в уже совсем другом обществе, совсем другой страны...

Зачем снимать фильмы о русских царях в таком формате?! полностью соглашусь с мнением националистов - что в фильме русофобством попахивает...Ведь кроме как из этого и из комедии Иван Васильевич меняет профессию наш зритель, который не имеет привычки читать историю, но любит о ней узнавать и складывать свои симпатии и мнения об истории государства нашего по таким вот фильмам - ну и что из этого получается? в чем смысл таких фильмов и их идеологическая польза для нашего зрителя смотрящего на историю государства своего?! Что Иван Грозный был плохим правителем,сумасшедшим полудурком каким его нам здесь показали?!так на милость скажите мне как при таком вот "сумасшедшем полудурке" Русь расширяла свои границы, вела успешную внешнюю политику, победоносные войны. Ведь в том же фильме словами Юрия Яковлева Иван Грозный рассуждал " Казань - брал, Астрахань - брал..."ну чем не пример для написания хорошего сценария и сюжета прославляющего историю нашего государства- вот о чем нужно снимать, вот в таком формате! а не о религиозно христианском полудурстве в отношениях царя (полусумасшедшего узурпатора) и церкви (в лице митрополита, такого святого и справедливого, но заложника воли царя-тирана), ну разве не бред а???, уж больно чем то Иван Васильевич так ей насолил, что такие фильмы о нем сейчас снимают.... про сгинувшую библиотеку Ивана Грозного ваще молчу...

Да уж фильм на заглядение получился! Игра актеров вышка ничего не скажешь, постановка тоже здорово, быт жизни крестьянской зажиточной семьи Ростовской области передан тоже на 5 + . Сюжет-драма в котором всех валят в конце тоже неожиданные, даже немного черным английским юмором отдало...НО хвалить эту картину с точки зрения национального самосознания русского человека я бы не стал, потому как ну не нужны такие фильмы русскому зрителю сейчас и так все хреново у нас с самоосознанием, а нам вот ещё и такие фильмы про нас снимают, мол смотрите какие вы! и "радуйтесь", а за кое какие диалоги вообще хочется пойти и морду набить этим режиссером сценаристам и т.д. Вспомнился недавний фильм "Высоцкий спасибо что живой" где по наснимали такого же разочарования- вместо того чтобы показать Высоцкого как великолепного актера поэта и певца той современности, сценаристы же и режиссеры выложили на показ все грязное бельё его трагической судьбы- и спрашивается за чем нужно было пиарить Высоцкого для нынешнего поколения в таком формате? Такая ситуация и с этим фильмом! Ясен пень что это очередной заказ нашего нынешнего политического режима, как очередная попытка сформировать сознательное- что не за что нам себя уважать как нацию русских.! Кстати такое же мнение у меня возникло и о картине "Сибирь Монамур" та же полова и помои как плевок в русскую самоосознанность....