Не впечатлил, нет духа времени, кровь смотрится неестественно, особенно здорово что зимой римляне и фракийцы в снегу живут и сражаются "в одних трусах" - видимо все поголовно моржи.

Да что Вы понимаете в "духе времени"?! Многие тут убеждены, что дух того времени - это безудержный трах, компьютерная кровяка... а еще бабы, режущие римских легионеров перочинными ножиками

Eternal пишет:

Все просмотрено, обдуманно и оценено..
вопрос для всех революционеров - вот он освободил рабов и что??? это доло.... анархию... беспредел....убийства (почти некотралируемые)....не вижу ни одного плюса...?

Что это дало??Наверное хорошо когда у тебя на руках не кандалы а мамин пирожок который она тебе принесла никак слуга а как ребенку.Наверное вы бы увидели смысл в восстании если бы вашу сестру девушку или мать насиловали на ваших глазах уважаемые гости вашего господина или нет наверное вам бы понравилось видеть распятых ваших родных на кресте просто из-за того что они чем то не угодили хозяевым.Ах да какой во всем этом смысл ведь вы же наверное в душе римлянин

Вы действительно думаете, что римляне только тем и занимались с утра до ночи, что рабов на крестах распинали? (кстати, эту практику не римляне придумали, что б вы знали, они ее заимствовали у других...)
И да! лучше быть в душе римлянином. чем быть в душе рабом!

JIeIIIuu' пишет:

Буду краток. Смотрите. Потом посмотрите "Центурион"- оба фильмы похожи и оба замечательны.
Короче, 5\5 =) ИМХО.

Я не согласен! "Центурион" не очень хороший фильм! Не о чем он! и крови много, кажется даже режиссер смакует кровавые сцены! в фильме"Орел Девятого легиона" крови по меньше и фильм сам очень хороший, сюжет нормальный, рекомендую! ставлю смело 5!

Согласен! Вроде бы и сюжетная история похожи, но один фильм феерически тупое говнище ("Центурион" ), а второй ("Орел" ) - нормальное кино с более менее адекватным сюжетом и исторической достоверностью (может потому, что по книге снят?).
П.С. До сих пор вспоминаю "отщельницу" из "Центуриона", у которой по соседству с ее лачугой, видимо, салон красоты построили... Хотел бы я когда-нибудь наткнуться на домик такой "отшельницы"

"Охраняет свой народ от кельтских захватчиков"..... этож бред! кельты ничего не захватывали, а только отбивали свою британию, захваченную ранее римлянами, в следствие появилась стена, разделяющая северную( где споконо жили кельты) и южную(где сидели римляне пока император Адриан не приказал войскам отступать, а до тех пор они сидели и боялись что кельты придут ночью за своими землями и всех там покидают! вот как было!!!

Вы, похоже, римскую историю по голливудским фильмам учили
"Отбивали" свою Британию кельты лет так четыреста, пока римляне попросту не вывели войска (причем это было лет через 250 после смерти Адриана), когда империя была уже в присмерти и ей в принципе было уже не до Британии (а иначе, "храбрые бритты", "спокойно жившие" на том клочке земли - Вы бы хоть карту посмотрели! - который им оставили римляне, ее бы наверное еще до сих пор "отбивали" ). Это примерно то же самое, если бы кто-то вьехал в Вашу квартиру, Вас бы закрыл в туалете, и пожил бы на Вашей жилплощади пару лет (а Вы эти пару лет - в туалете, из которого бы Вас не выпускали), а потом бы спокойно сьехал...
Ох уж эти голливудско-кельтские сказки...

●Sam●,
да ты так не волнуйся... Этот визуальный аттракцион как раз и снят для таких как ты любителей "красивого зрелища". Наслаждайся. Я свой пост не для тебя писал, а для тех, кому интересно что-то еще, кроме красивой картинки

Вот сейчас на главной странице вывесили забавную рецензию на "Спартак: Кровь и песок", написанную в трогательно-наивном стиле
Для тех, кто не очень хорошо знаком с подлинной историей Спартака рекомендую посмотреть программу "Час истины - Гладиаторы - Легенда о Спартаке" (есть в свободном доступе), где представлен довольно квалифицированный разбор того, что мы РЕАЛЬНО знаем о Спартаке и его восстании.

Смотрел этот фильм уже давненько, но с интересом прочел рецензию.... и даже не знаю что сказать..
Во-первых, фильм ни секунды не феминистический, потому что в нем показана СЛАБАЯ женщина, которая не выдержала давления обстоятельств и у которой, безусловно, был выбор. Но она выбрала самый "легкий" вариант, за что и последовала суровая расплата...
Во-вторых, фильм вообще не про Малену. Главный герой фильма - тот самый мальчик-подросток Ренато! (о котором в рецензии не сказано почти ни слова и даже не названо его имени!). Малена - это своеобразная иллюстрация, картинка на фоне которой показана сложная проблема взросления мальчика, который становится мужчиной, переживая глубокое чувство любви (смешанное с "животными" порывами полового созревания ) к женщине, которую, строго говоря, даже не знает. Собственно, это чувство даже не к женщине, а к образу Женщины! Оттого и то трагическое разочарование, которое испытывает герой, когда выясняется, что его "идеальная женщина" отнюдь не без греха. Потому и Малена показана как бы со стороны, чужими глазами. Режиссер, как мне кажется, даже не пытался раскрыть ее личность! Потому там личности Малены и нет; только образ красивой женщины, попавшей в трудные обстоятельства и поведшей себя не лучшим образом (любопытно, кстати, что главный герой переживает эту ситуацию едва ли не болезненнее, чем сама Малена ).

По сравнению с ней я кстати однозначно за Лиама Макинтайра.Не говоря уж об Энди.

Кстати, если уж говорить о подборе актеров, то сериал сравнительно неплох. Удачно, например, подобрали актера на роль Красса (чего ,правда, не скажешь о Цезаре ). Так что, за подбор актеров я бы поставил 3+

Да,она самая.Красавец там такой задумчивый стоит)

А... Ну да. Та, что в Лувре

...красивая скульптура не в счёт

Это какая еще скульптура? Новоевропейская?
Античных скульптур Спартака не существует. Есть лишь одно настенное изображение раненого всадника, которое предположительно (по надписи) идентифицируют как изображение Спартака. Но там толком ничего не видно - клякса ,по сути

Старый "Спартак" 1960 г. тоже, конечно, тот еще шедевр с точки зрения исторической достоверности

Единственный сериал, где показали обреченность Рима в его разложении. Уходит эпоха "железных легионов", приходит время педерастов и жополизов. И ведь мы сейчас такой же "рим" по сути: с бесконечным телепоревом, чернухой и новостной некрофилией, с полным упадком нравов и потерей национального стержня. Так что - сериал намного глубже, картинки на первом плане. От меня высший балл!

Ну, во-первых не единственный, а во-вторых - зачем же так "обреченно"? После событий, показанных в сериале Рим "разлагался" еще почти 5 веков , включая период, который считается "золотым веком" римской культуры и цивилизации
Но про связь с современностью - поддерживаю!

Не надо рассказывать сказки!Общеизвестные факты,что в Риме творился разврат,и то что показано в кино,далеко не всё что было на самом деле!Секс в его различных вариациях,стал в Риме чуть ли не единственным смыслом жизни,превращаясь в мерзких извращенцев,они деградировали,и Рим пал в итоге,потому что извращенцы только чпокаться разве что и могут!

SEWER1720, Ваш пост про "общеизвестные факты" говорит только об одном - Вы очень мало знаете о Древнем Риме. Советую начать с чего-нибудь увлекательного: жизнеописания Плутарха почитайте, например, если уж Ливия читать невмоготу.... Еще трактат "Об обязанностях" Цицерона (современника Спартака ,кстати) очень неплох. Может быть тогда вы поймете, что люди создавшие самую великую империю Запада умели не только "чпокаться"...


White Crow, конечно в Риме секса не было! Общеизвестно, что римляне размножались почкованием

А если серьезно, Вы правы, вопрос вообще не в римлянах (какими бы они ни были), вопрос в том, что востребовано современным обществом: была бы востребована героика и жертвенный патриотизм, и мы бы сейчас видели совсем других "римлян" на экране (благо римская история этого тоже дает с избытком), но сейчас востребовано другое...

Сериал отличный. ....А то что там много сцен насилияи похоти, дак это тогда времена такие были, а на правду , как известно, не обижаются.

Вот в этом и есть главное заблуждение... "мол, времена такие , вот и показывают". Почему-то вот фильм "Спартак" 1960 г. тоже про "те времена", но снят совсем по-другому... Так в чем же дело? спартак ведь тот же самый! Но Вы правы в том, что "времена такие", только не эпоха Спартака изменилась, а современное западное общество сильно изменилось с 60-х гг., потому сейчас в моде кровь и секс... Такие вот теперь у нас времена

White Crow пишет:

...Но для меня недостаток этого сериала не в этом. ...

Разделяю Вашу точку зрения. Думал, что я единственный, кто прекратил смотреть через несколько серий. Несомненно, сериал зрелищный и уже нашёл отклик в народе. По сути, он и рассчитан на многих людей, прежде всего очень юных, чьи потребности в кино находятся на уровне прихотей и желаний людей времён гладиаторских боёв древнего Рима: «хлеба и зрелищ!» Всё. ...

Здесь я разделяю вашу точку зрения, господа, хотя сериал все же досмотрел (из профессионального, так сказать, интереса)

Буря пишет:

А историю писали под Романовых, которые вообще не имели права на престол после царя Ивана III (грозного), сын которого был на престоле какое-то время, и взял в жёны себе одну из Романовых, которые после его смерти захватили престол.

Ба-атюшки! Какой ужас!
А что, Иван III (Грозный) Рюрикович (Варяг) был больше Русским, чем Романовы?

Не обращайте внимание. Фоменко пора психовоз вызывать, а не книги писать

Хотя ,конечно, грешно смеяться над больными людьми. Грустно все это...

Menard,
...
И, кстати, система свобод и парламентского правления в том же Карфагене или Греции были гораздо шире и демократичнее, чем в Римской империи задолго до неё.

Этот спор бесконечен и потому - бесперспективен... У Вас есть определенное мнение - это Ваше право. Как и мое право иметь другое мнение, которое мне представляется более аргументированным.
Лишь три последние ремарки:
1) о "системе свобод" в Карфагене ничего толком не известно;
2) "парламентского правления" в древнем мире не было нигде, это новоевропейское изобретение (хотя идея делегирования власти впервые была разработана и обоснована именно в Риме);
3) Византийская империя - это неологизм, официально она всегда называлась "(Восточной) Римской империей", а ее жители именовали себя "ромеями", т.е. римлянами (по-гречески)

Menard,
я тут позволил себе для знакомства просмотреть Ваши старые посты на этом форуме.
Заинтересовала дискуссия о положительности Римского наследия для современной цивилизации.
По-моему Вы (как и многие другие), глядя на амфитеатры и мощённые дороги, приписываете Римской империи/республике достоинства, которыми она не обладала, и не замечаете уродства, которые она оставила человечеству в наследство.
...

Я вовсе не идеализирую Рим, я лишь высказал нехитрую мысль, что современная западная цивилизация (к которой мы тоже имеем косвенное отношение) в значительной степени в долгу перед Римом за те великие достижения в области интеллектуальной мысли, политики и права, которые составляют ее суть еще и сейчас (пока еще). Кроме того, именно Рим сохранил и передал нам (потомкам) достижения греков, которые Зап. Европа открывала заново в 15-16 вв. через латынь.
А если вам хочется порассуждать на тему зверств (почему-то существует миф о какой-то особой жестокости римлян), то вот в Китае, к примеру, в аналогичный существованию рим. империи период людей забивали палками насмерть, массово кастрировали, вырезали коленные чашечки, выкалывали глаза и даже барабанные перепонки (!), а семьи "проштрафившихся" обращали в гос. рабство и отправляли на работы на Великую кит. стену, где они массово и умирали. На Ближнем Востоке давней традицией было отрезание носов и ушей, а что творили ассирийцы (задолго до появления Рима на карте мира) даже писать не хочется.
В том-то и суть, что римское право давало хоть какую-то гарантию (не 100% конечно) тем, кто им пользовался, что его не схватят, не порежут на части и не изнасилуют только потому, что проходящему мимо вельможе-чиновнику что-то не понравилось... Впрочем, если кому-то ближе восточный деспотизм или "святая простота" варваров (с человеческими жертвоприношениями и каннибализмом), Бога ради...
У нас теперь свобода (правда, до Греции и Рима идеи политической свободы и гражданских прав по-просту не существовало )

Спасибо за поддержку Menard , но на мой взгляд авторы сериала не сильно и претендуют на историческую точность. У них другое амплуа.
Впрочем должен признать, что третий сезон ближе к историческим источникам, чем второй, а второй ближе, чем первый.

Не за что
Дело не в том, "претендуют на историческую точность" авторы сериала или нет. Просто, с одной стороны, отсылка к истории сейчас стала своеобразной индульгенцией: можно показать любую выдуманную сценаристами хрень (в основном сводящуюся к кровавым рекам и безудержному траху) и сослаться на историю... мол, это не мы, это все гадкие римляне
А с другой стороны, многие не особенно подкованные в истории зрители с радостью воспримут эту хрень как "исторически достоверное описание эпохи" Вот так и создаются мифы...

Gorgona2013 пишет:

А Вы много фильмов сейчас сможете насчитать, где снято всё по книжному буква в букву? Я вообще ни одного такого не припомню.

Дело не в том, что снято не по книжному буква в букву.
А в том, что ни один другой исторический сериал/фильм не спекулирует так откровенно на животных чувствах зрителей ради популярности, как этот.

Добавлю от себя: прикрываясь, якобы "исторической достоверностью"

-INDEX ERROR-
Sobakolub пишет: "Ну боюсь о том что он говорил мы только по сериалу и можем судить.Если же отталкиваться от исторических фактов то по сути отталкиваться просто не от чего..."
-INDEX ERROR-


Согласен, обсуждать здесь по сути нечего)
К сериалу вообще вопросов нет - он не историчен и Спартак там может говорить все, что угодно, вплоть до призывов к "миру во всем мире"...
А о том, как было на самом деле судить все же можно, хотя бы по тем социальным структурам, которые существовали в то время (нашли отражение в источниках и подтверждаются этнографией). В мире, где индивидуальная личность ничего не значит (потому что защитить себя не сможет) призывы к "свободе вообще" бессмысленны! Человек выживал только в корпорации, в коллективе. Все кто не попадал в коллектив оказывались аутсайдерами, т.е., грубо говоря, рабами... Я здесь, конечно, сильно упрощаю, но по сути - так!

Но в общем то Спартак как раз говорил о том что люди равны и осуждал рабство как явление....

Где это он такое говорил?! Ах да, в американском сериале...

Ну в общем то свобода понятие довольно сложное и неоднозначное.Кто то там хотел просто уйти(как те кто перешел через горы) а кем то двигала жажда мести(как Криксом).Но судить этих людей лично я не берусь т.к если тебя пол жизни херачут плетьми и тра..ют когда захочется то довольно сложно остаться миролюбивым человеком.Зная себя могу сказать что сам выбрал бы путь тотального вырезания бывших господ,хотя и признаю что это не совсем свобода в её нормальном понимании.Сама идея того что раб может поднять руку на господина была слишком опасна для Рима.А уж что понимать под словом "свобода" это наверное дело лично каждого.

Здесь я с вами согласен (в целом).
Обращу лишь внимание на две детали (тем более, что в сериале они представлены либо слабо, либо искаженно):
1) отношения между рабами и господами отнюдь не всегда складывались по принципу "пол жизни херачут плетьми и тра..ют когда захочется". Думаю, вы сами легко вспомните немало примеров, когда рабы спасали своих господ, рискуя собственной жизнью и умирали за них (хотя имели полную возможность этого не делать)
2) восставшие рабы в древности никогда не выступали против рабства как такового, потому что рабство было нормой жизни того времени (отличие рабства в Риме от того, которое ,например, имело место во Фракии, только в большем масштабе и жесткости). Это я и хотел сказать...

...Ведь по сути Рим боялся не численности противника и воевал не против этих тысяч несчастных людей а против самой идеалогии свободы которая была крайне опасна и заразна.

Sobakolub, можно вас спросить? Вы в самом деле думаете, что у рабов была "идеология свободы"? Ведь "свобода" (кстати, во многие европейские языки это слово пришло как раз из латыни - libertas) и "воля" это не одно и то же... А "идеология свободы" по-рабски - это просто поменяться местами с бывшими господами! Возьмите сицилийские восстания рабов (еще до Спартака, так как о самом восстании Спартака в этом смысле информации мало) - что делали рабы, когда им удавалось создать что-то более менее похожее на государство? Обращали в рабов бывших господ или тех, кому просто не повезло оказаться в одних рядах с новыми победителями! Вот и вся "идеология свободы"...

sergseyz пишет:

Valik-Hakerok пишет:

Западно-римской империи положил конец скир Одоакр: в 476 он сверг последнего западно-римского императора Ромула Августа и основал на территории Италии собственное варварское королевство.

Забавно, и первого и последнего правителя Рима звали Ромул. А всё таки римская цивилизация величайшая из всех существовавших и существующих. Она существовала более 2 тысяч лет! Такой не было до, и уже не будет после неё. Вся современная цивилизация построена на основе римской. Вот про что я бы снял сериал. Длинющий, от основания Рима и до падения Византии.

ну, российское государство около тысячи лет существует и на Рим не смотрит. Боярское исполчение на римские манипулы никак не походило) А жалкие потомки римлян под Сталинградом сдались в полном составе, зря только приперлись)

А как же "Москва - третий Рим"? А столица империи - Петербург - разве не в греко-римском стиле была построена? (Европейский классицизм - откровенное подражание античности, прежде всего римской.) Ну это так, к примеру...
А вообще есть неписанное правило для любой новоевропейской империи (к коим и Рос. империя относилась): хочешь быть империей - подражай Риму!