Начну рецензию по порядку: 1.Идея, 2.Сюжет, 3.Персонажи, 4.Атмосфера, 5. Вывод.
1.Идея. Казалось бы, идея фильма очень свежа. Нам впервые показывают такой вот, можно сказать, праздник "Чистки". Но если заглянуть немного поглубже, то можно легко понять, что человек в сущности всегда этим занимался. Испокон веков, он завидовал, уничтожал, завоевывал, мстил, отбирал, просто убивал ради забавы. Эти моральные ценности неприняты в обществе, но каждый по отельности человек, об этом думает и самое главное, может совершить и глазом не моргнув. Так же как и испускание газов в большой компании людей и псевдонепринятие их, ведь если человек пернул в одиночестве, он даже носом не поведет, а некоторым даже приятен собственный запах кишок. Антиутопия? Не соглашусь. Ведь если считать этот фильм антиутопией, то она началось с того момента, как появился человек. Это не система виновата, не США, ни Россия, ни какое-либо другое государство, а виной всему - человек, хищник по натуре и с черной дырой внутри. Если оценивать по таким критериям, то любой фильм про зомби и психически больных и отвергнутых обществом Джэйсонов, всякого рода сельхоз-бенсопильщиков и т.д можно считать антиутопией, что не является истиной. В итоге получаем, если смотреть на фильм с того же ракурса обыденного триллера или ужастика, то фильм - не несет в себе ни йоту направления "Антиутопия" и другой смысловой нагрузки.
2.Сюжет. Сюжет фильма разворачивается в доме Сендинов, главных героев фильма. Кажется, что режиссер моделирует отношения во всем мире или по крайней мере позицию США в призму одного дома, группу противоборствующих людей, также разделяя их на слои и национальности. Таким образом мы видим завязку фильма, богатая семья в день полного хаоса, прячет у себя в доме бедного темнокожего мужчину, которого преследуют "богатенькая калифорнийская молодежь". В доп. сюжетных линиях мы видим минилюбовную историю инфантильной и очень глупой дочери семьи Сендинов, которая проявляет себя как неуравновешанная, стервозная и умственно неодаренная молодая особа. Также есть потуги на описания характера сына Сендинов, этакого мальчика вундеркинда, будущего продолжителя рода, отличающегося смекалкой и сильным чувством гуманизма. Возможно, здесь режиссер хотел показать различия во взглядах на убийство между детьми и взрослыми, но здесь я не нахожу оснований на правоту взгляда режиссера. Порой дети могут быть довольно жестоки, а иногда они - безжалостные убийцы, недаром их вербуют повстанцы в Африке. Про родителей сказать особо нечего, среднестатистические американские родители, ничего особенного.
3. Персонажи.Хотелось бы отметить доблестное поведение отца на фоне очень необдуманных действий остальной семьи. Глупейшие поступки за более глупейшими поступками. Яркий пример, перестрелка парня дочери и отца. Как дочь в свои 18 не могла провести логическую цепь, даже ребенок да и тот понял, что дело пахнет жаренным. Почему он выбрал именно этот день для разговора с отцом ? Почему не вчера, почему не завтра ? Почему он так спокоен ? Но мы видим, как она закрывает за ним дверь, одевает наушники и дальше слушает музыку. Нонценс. Еще два ярких примера, это то, что за столько лет, родители не научили сына любить семью и оценивать риски, ввиду его экстроординарных способностей аналитики и смекалки. Почему все жильцы этого дома решили сражаться до того, как решил сражаться отец ? Они задумывались о последствиях ? Они знали, что могут погибнуть все - жена, муж, дети ? Неужели у среднестатистической американской семьи есть столько мужества, я поражен.Особо хочется отметить дилетантский подход "калифорнийской молодежи" к убийству человека и недооценивание сил жертв. Я насчитал 4 момента, когда все члены семьи должны были умереть, если бы не тупость американской молодежи. Особенно, это касается "Великиго оратора Калифорнийского университета, у которого маска очень схожа с лицом" и который прежде чем убить читает молитвы на сутре, евангилие, каране, чтит богов Олимпа и уважает богов Скандинавии. Такого языкочеса я давно не видел.
4. Атмосфера фильма должна была быть напряженной , но из-за неадекватных поступков и с той и с другой стороны, теряется. Еще раз отмечу самого "естественного" человека в фильме - отца семьи. На нем строится весь смотрибельный контент фильма.
5. Вывод. Скажу прямо, режиссеру следовало сделать фильм не на уровне одного дома, но в масштабе целого города, с погонями и жестокостью людей и их особенностями, сделать пару нестандартных поворотов в сюжете, смерти хороших героев, чтобы вызвать неопределенные эмоции у зрителя. Добавить реалистичности и сюжетных линий у злодеев фильма, чтобы зритель увидел что убивают то тоже люди, со своими тараканами и проблемами, что вот она суть то где, парикмахер убивает садовника, что банкир мочит жену, что брат режет брата, а сестра топит сестренку, вот она где должна быть, по-моему мнению, проблематика данного фильма, вот она где "Антиутопия" 21 века.
На последок, хотелось бы расказать читатели одню притчу из эпосов народов Майи( она же была в фильме "Апокалипсис" Мелла Гибсона): как то животные со всего леса устроили собрание и мудрая сова молвила:"я вижу ты в печали человек, что мы можем сделать, чтоб ты не был таким грустным?". Человек ответил:"Я хочу быть сильным", тогда буйвол ответил:" Я поделюсь с тобой своей силой, чтоб улыбка осветила твое лицо". И отдал ему свою силу. Через некоторое время совет опять собрался по поводу грусти человека и Мудрая сова опять спросила, почему человек грустит. "Мне нужны знания ответил человек", тогда молвила змея:"Я поделюсь с тобой знанием, человек, чтоб впредь ты не поступал глупо". И отдала ему свои знания. В 3-й раз собрали совет и опять спросила его Сова на что теперь недоволен человек, "Мне нужна мудрость, Сова". Я поделюсь с тобой мудростью, сказала она и отдала часть своей мудрости. Тогда человек заплакал и ушел из леса. Когда совет собрался еще раз, уже без человека, Сова молвила:" Я увидела в груди человека черную дыру, он никогда не насытится, ему нужно все больше и больше. Он будет отнимаить у Земли все до те пор, пока она не скажет: "Извини, человек, ты сьел все, меня больше нет, я тебе больше ничего не могу дать, меня больше нет...".

Майк Энсли, писатель романов и рассказов в жанре "ужасы". Это все что мы знаем о нем в начале фильма. Тип героя явно скрытный, что полагает наличие интриги. Режиссер в начале фильма явно дает понять, что Майк Энсли - явный пример того, как человек может заниматься любимым и делом и, одновременно, отчаяться, сомневаться, его ли это стезя? Это порождает в нем уныние.
Майк Энсли не может пережить смерть дочери. Смерть родного человека надломила его, заставила склонить голову человека, сильного характером. Это повергло его в пучину разорванных мыслей и гнев на все в этом мире. Но как я уже сказал, вся эта кровавая каша скрыта под нутром безразличия и уныния. Возможно, он подсознательно ищет смерти, как самобичевание? Или может ищет встречи со своей умершей дочерью ? А может он просто хочет доказать себе что именно оккультные науки - это его настоящее призвание, что он на правильном пути? Но у сил свыше на это свой взгляд.
Так как ад и рай - это место отбывания наказания провинившихся и место отдыха праведников, у них на все устоявшийся взгляд и определенный свод правил и кодексов. Главный герой фильма попадает в 5 круг ада. Почему именно он, вот главный вопрос поднимающийся в сюжете фильма. По ходу фильма мы понимаем, что он подходит под параметры 5 круга ада, а именно гневность и уныние. И будет вечно проживать он ночь в этом отеле, как и люди до него. Все они узники этого номера, все они вечность дерутся за жизнь, так и не поняв, что уже умерли.
Ходил в кино со своей девушкой, фильм держал в напряжении до последних минут. Не смотря на то, что весь фильм идет в одном помещении, он смотрится на одном дыхании, интригует и дает зерно для мысли. Концовка многим не понятна и запутана, но если знать немного об оккультных науках и почитать "Божественную комедию" Данте, то можно спокойно дать свое субъективное мнение на концовку киноленты. После фильма моей руке нужна была госпитализация, так что женский пол будет бояться. Я считаю, что этот фильм стоит смотреть в кинотеатре или хорошо настроившись на серьезное восприятие, ночью, одному дома или с любимым человеком.