)) Браво Asylum - пять с плюсом! С таким бюджетом и так заинтриговать зрителя! Столько желающих дать рецензию, кто то даже специально зарегистрировался! Скачек больше чем у "Обитаемого острова". Только не говорите Бондарчуку, он не переживёт))

P.S.: А ведь существуют где то ещё те, кому интересно найти что то стоящее там, где теоретически его нет )))

V.S.V., думаю вряд ли Lulu заинтересовалась бы подобным видео.

верно, гораздо интереснее давать глупые советы

Куда мне до таких гениев / Lulu

у вас кроме слова "глупые" остальное осмыслить не получилось?

Мне понравился больше чем сезоны про Спартака (их я скорее всего вряд ли буду досматривать)... Короткий позитивный интересный... Про Спартака же всё как то вымученно что ли...

Что то больно уж перехвалили этот сериал.... Начнем с того что историческим (в отличии к примеру от рима) его назвать нельзя... С первых кадров фильма видим деревнскую фракийскую женщину с отличным макияжем: губная помада, тени, тушь... Дальше хуже... Фильм скорее в духе фентези.... Сюжетную линию тоже, в угоду западному зрителю, сделали далёкую от истории... Сериал некая такая фантазия на основе исторических событий... Впрочем, как я понял, он претендует скорее не на историческую составляющую, а на зрелищность... Таким образом получаем слезливый забитый сюжет, кучу эротических сцен (на мой взгляд многие из них излишне затянуты, а так же попадающие на экран мужские члены не всегда уместны и обязательны) и кровавые бои... Что касается боёв то компьютерная графика настолько явно видна, что иногда смешно смотреть как актёр изображает боль с нарисованной раной, про брызги струи крови я даже писать не буду)....

Но не смотря на всё это поставил сериалу 4, т.к. в принципе посмотреть его можно, особенно "Боги Арены". В отличии от остальных сезонов этот не "привязан" к истории и не такой затянутый (всего 6 серий, можно сказать полнометражный фильм), так же на мой взгляд в нем более интересный сюжет и более "живые" персонажи.

Тем кто не хочет тратить много времени советую просто посмотреть 5-и часовой "Боги Арены" и не смотреть всё другое... Сам я скорее всего дальше второго сезоны вряд ли доберусь. И вообще рекомендую начинать смотреть именно с "Богов Арены" что бы сохранить "интригу" сюжета.

V.S.V.
Другим проигрывателем не пробовали воспроизвести? Или в настройках покопаться?

а вы пробовали?

Посмотреть можно, но как то без особого удовольствия...

Простой лёгкий фильм... Актёры играют нормально, снят тоже не плохо, не шедевр конечно, фильм без особых претензий на смысл сюжет спецэффекты, но смотрел с удовольствием...

хороший римейк, шварцовский вариант давно уже не смотрится, а этот впечатляет!!!

ха-ха)) я думаю с вами не согласится целая куча народу...)))

Но это исключение. Но основным и решающим поводом к такому грандиозному сражению, как Куликовская битва, стало принятие Мамаем Мусульманства.

Странное утверждение... А учитывая то что Мамай искал поддержки у литовцев с генуэзцами тем более связывать его военные дела с мусульманством я бы не стал... А куликова битва объясняется просто, в тот момент в орде шла война за престол, что бы упрочнить своё положение ему нужны были земли русских княжеств, которые признавать его не хатели и дань платить отказывались, а с востока шёл с победным триумфом хан Тахтамыш и помагал Тахтамашу Тамерлан. Вот Мамай и пошёл на русь, но был разбит сначала Донским а потом добит Тахтамышем. Вот только после того как Тахтамыш взял престол золотой орды, он с лёгкостью позабыл что в этом ему помог Дмитрий Донской, забыл он что ему помог Тамерлан, на того и другого отправил карательные экспедиции чтобы полностью укрепить свою власть, за что в оконцовке и поплатился.

Вот почему я "возмущаюсь". А Вы неправильно расставили акценты, в моём возражении. Это получается, чисто цивилизованно, образовалась федерация, туда вошли Русские княжества, а потом эта федерация, по тихому (как СССР), распалась. И не было многократно сожжёных Русских городов, замученных в Орде князей, не было Куликовской битвы, тысяч погибших... Это шутка, да?

Я не говорил что золотая орда образовалась цивилизованно, часть городов была завоевана часть "добровольно" начала платить дань, как кстати и киевская русь до этого была образованна по схожему принципу. И я не говорил что Золотая орда развалилась по тихому, был долгий период феодальной раздробленности сопровождавшийся феодальными войнами, битва на куликовом поле это не битва за независимость, Мамай великим ханом не был, это была скорее междоусобная война.
Со временем власть великого хана ослабевала и всё больше улусов отказовались платить дань, что бы восстановить выплату дани и устраивались военные походы. Окончательно Русь перестала платить дань великому хану при Иване III, но не только одна Русь, а и другие улусы тоже: крымское ханство, казанское ханство и др.
В последствии бывшие улусы были завоеваны русскими, потому то Иван IV и объявил себя наследником великих ханов золотой орды. И мирным ничто из этого не было, тогда вообще мало что было мирным.

Вы сами видимо неправильно расставили акценты, Вы комментарии то почитайте что тут пишут, и то что рабами были русские в золотой орде, а не частью её, и то что "иго" на куликовом поле закончилось, и то что казань была центром просвещения а не огромным невольничьим рынком, и оказывается волжские булгары не были завоеваны а объединились с золотой ордой (став её улусом) против руси (другого улуса золотой орды), и монголотатары были оказывается не язычниками а то ли мусульмане то ли православные, а кто то написал что вообще монголотатар не было, точнее "каких то татаро-монгол"... И весь этот бред как раз и происходит от непонимания термина "татары". А вот такие бредовые фильмы только это непонимание и усугубляют.

Так о том и речь, уважаемый. Что это был конгломерат из племён, объединённых Чингисханом. А татары, это такой же термин, как для Греков или Римлян - варвары, т.е. иноземцы, говорящие на непонятных языках.

Тогда не пойму чему вы возмущаетесь то?)) Ну и кстати "термины" татары и варвары всё таки очень сильно различаются, племя татар действительно существовало и входило в армию чингисхана, а уже позже слово татары стало термином причём введён он был не современниками (в отличии от варваров) а потомками, а в последствии этот термин начали употреблять в отношении других улусов золотой орды, так и получилось что волжские булгары и несколько других народов превратились в татар. И я не видел чтобы хоть один историк армию чингисхана называл "татарами", есть термин "монголотатары" подразумевающий группу кочевых племён.

есть фильмы которые никто не смог повторить...

А первая часть всё таки лучше...

Отличный фильм, ооочень редко отечественному кинематографу удаётся снять что нибудь стоящее. Вот только думаю "поклонникам дома-2" он не понравится, ну да у них всегда есть что посмотреть.

Найдётся какой-нибудь Иуда, вроде "историка" Фоменко, который на западные деньги, накалякает несколько томов бредятины, этой бредятины начитаются, и начинают всем "глаза открывать". Это "небольшое племя татар", ещё до Руси, завоевало часть Северного Китая, Персию, Армению и Грузию. Надо к ним срочно Фоменко отправлять, что бы он и их "просветил", а то ведь, и они истории не знают.

Дак всё таки племя татар или армия Чингисхана, включавшая в себя кучу племён? Или может быть и Чингисхан был татарином? Те кого мы сейчас называем татарами никакого отношение к армии Чингисхана, завоевашей Китай не имеют. Кстати никогда не читал "историка" Фоменко...

Можете расслабиться, и спать спокойно. Более порочащих фактов, чем в Библии, Вы нигде не найдёте.

Я имел ввиду другое - насильное насаждение христианства, которое ни в одной летописи не упоминается, а сколько правды о "святых" борцах за веру скрыто либо заменено ложью остаётся только гадать, но если это учесть то в принципе по летописям можно создать более менее реальную цепочку исторических фактов.

Провинциальные бараны, ненавидящие всех, кто выбивается из стада (негров, евреев, корейцев, рыжих, педиков, американцев, европейцев, очкариков, хромых) – отличные претенденты для церковной паствы, перспективные покупатели свечек!

По мне одинаково глупы как те кто рьяно защищает прогнившее духовенство так и те кто так же рьяно его ругает.

И, именно поэтому, и почитался всегда в народе, и прославнен Церковью, повторюсь, не за победы, а за чистоту и святость жизни. В назидание и подражание другим.

Сомневаюсь что святоша получил бы у Бату ярлык на великое княжение. Но с другой стороны этот факт говорит о том что Александр Невский явно не был заурядной личностью.

Фильм "Александр Невский" – замечательный!
Согласен со всеми!

Думаю на счёт "замечательности" фильма мало кто заблуждается...

Фильм я всё таки досмотрел... Как и предполагал - пошлый сюжет вставленный в исторические одежды... Что касается батальных сцен лучше бы их вообще не было...
Что же касается исторических споров, то конечно остаются вопросы и о крещении руси и о достоверности других событий описанных в летописях как православных так и католических. Тут стоит понимать что летописцы могут сознательно умалчивать или даже искажать факты порочащие "хрестианство", но что касается всего остального думаю летописям доверять можно.

Почитал комментарии и понял что люди историю либо не знают либо не осознают... Сделать фильм соответствующий историческим событиям и при этом удовлетворяющим запросам зрителей трудно, а вот нафантазировать вариации на тему проще. Поэтому и снимают всякий бред со звучным ярлыком "исторический".
Исторически "татары" - небольшое племя, которое никого отношения к современным татарам не имеет. Современные татары - это бывшие "волжские булгары". Что касается "орды" и рабства, то на самом деле было государство "золотая орда" улусом которой была русь, которая в свою очередь платила дань, это всё равно что сейчас какая нибудь область платит налог в федеральный бюджет. Во времена же Ивана Грозного начавшийся ранее процесс феодальной раздробленности уже завершился, "золотая орда" окончательно развалилась и перестала существовать как единое государство. При этом Русь, так сказать, "обявила свою независимость" ещё при Иване III. Что же касается "набегов" на русские города, то они происходили только как карательные операции при отказе платить дань или грабеже других городов золотой орды. Поэтому сам сюжет изначально представляется сомнительным.

"Большие полчища хана Батыя собираются вести захватнические действия по отношению Киевской Руси с южной стороны. Шведы тоже имеют здесь свои интересы, время от времени они засылают шпионов. Оппозиционные бояры хотят совершить покушение на князя Александра и сдать город захватчикам"
И как после такой бредятины смотреть фильм? Или у нас люди совсем историю не знают... Не знаю смогу нет досмотреть этот фильм ...

Фильм почему то не понравился... И снят вроде не плохо и актёры не сказать что его портят и декорации нормальные... Но такое ощущение что смотришь не на древнюю грецию, а на восприятие её американским ребёнком... Александр больше на поп-певца похож чем на полководца... Он ведь был воин, стратег, грамотный правитель... Не буду этот фильм никак оценивать, ибо я явно не отношусь к той целевой аудитории для которой он снят... Пусть его оценивают лучше девушки...

Лёгкий фильм с хорошими актёрами... Для своего жанра очень даже неплохой...

Нормальный фильм... Как то так получилось что раньше не видел... С удовольствием посмотрел... Кто ищет экшина с неуязвимым парнем против которого востал весь мир, этот фильм не о том)))

Пожалуй фильм как тут часто пишут "для любителей жанра"... по мне дак один раз посмотрел и забыл, и то только чтоб время убить...

Смотрел в кинотеатре, полная ерунда, сам шерлок получился каким то невыразительным и фальшивым, из всего фильма только джуд лоу и запомнился... От таких восторженных отзывов в шоке, как такое может нравится и главное чем?...