Странно,что о правде и об ошибке США сняли фильм,но нормально

Таких фильмов про "ошибки США" в США снимается каждый год по поводу и без повода выше крыши. Это вам не здесь.

Во-вторых, сама по себе тема "ошибок" уже не актуальна. Никакой ошибки во вторжении в Ирак не было. Всем, кто хочет иметь объективное мнение давно понятно, какой уровень задач ставился и все эти задачи были практически решены ценой минимальной крови. Никто и никогда не старался привнести туда демократию. Есть много хороших книжек, написанных специалистами по ближнему Востоку. Неразумно строить свое мнение на медийных источниках и пропаганде, что с той, что с другой стороны.По счастью сейчас у всех заинтересованных лиц есть шанс реально проверить "теорию ошибок" уже на собственном примере.

А фильм слабый и пафосный. Я бы с удовольствием посмотрел какое-нибудь реалистичное кино про Ирак с позиций исследования столкновения двух тактик ведения войны с фактурными героями и антигероями и побольше кровавого реализма. Пока все что есть слишком пафосно.

Да, хорошее кино

Фильм категорически понравился! После просмотра, я понял какую всё таки дрянь снял Тарантино в Джанго.

Именно так. Полностью присоединяюсь

Вы, лейтенант, сами себе противоречите. Дело ведь и есть результат собственной востребованности. Да и дело делу рознь: можно просто так колоть дрова, можно, как Вы сейчас, (да и я, конечно ) писать никому, собственно, не нужный текст, а мужик вот просто так пошёл на новую работу. И что в этом плохого я, честно говоря, не понимаю.

Почему не нужный? Я приверженец античных традиций, например, люблю спорить и быть оспоренным. А по существу нет никакого противоречия. Начнем с того, что кто бы как ни хотел, поведение мужчины ограничено определенными рамками. Конечно в современном мире, всяк старается это опровергнуть, но это не получается и не получится никогда. Мужчина не может вести себя "как баба", "как ребенок" и как "клоун". Недавно наткнулся на интересный спор в сети по поводу Федора Емельяненко, который хитро вернулся обратно в спорт, да так, чтобы было не больно но денежно - по мнению моему и многих (суть не в этом". И один тип гневно вопросил некоего критика Феди - типа "кто Федор и кто - ты"? Такой классический вопросик. И тип ответил - мол, "я синьор программер, а он шут гороховый и мясо для битья". Как говорится, мои аплодисменты. Теперь представьте, что Федор на старости лет нанялся к какой-нибудь нимфетке бегать у ней в модных ассистентах. Тоже нормально? Чтобы сказало о нем большинство? Предсказать просто. Сейчас его менеджером работает его жена и над этим многие (большинство, если считать по отзывам) недоумевают и многие смеются. Разумеется разговор не о Федоре, а просто привожу как яркую иллюстрацию того, как сильна гендерная роль. Тоже самое касается любого мужчины.

Мужчина не должен вести себя "как баба", "как ребенок" и как "клоун". Мужчина не должен чувствовать себя "кому-то нужным", искать эмоционального или социального присоединения. Тот, кто этого ищет, кто не являет собой чистый акт власти или творения, любого другого действия "в себе" - не является мужчиной в полном смысле этого слова - с моей точки зрения. Я, в этом смысле, конечно, гипер-традиционен и категоричен. Но я нахожу отклики этой идеологии во многих фильмах, например в "Апокалипсисе" Гибсона, момент когда там какой-то старик выползает на дорогу и цепляется за проходящих, а ему говорят - "умри мужчиной" - вот это тоже самое, что и этот сюжет про Де Ниро и Энн. В реальности герой Де Ниро ничего кроме жалости не внушает, так дергается напоследок, вместо достойной старости или достойного дела.

Вот это "...не стоит в старости сидеть на жопе...", и вот "это За пропаганду "антигундения на лавочках и козлазабивательству". явно противоречит вот этому "Герой Де Ниро замечательно показывает, куда надо засунуть сое мнение окружающим, главное личный душевный комфорт".

Для кого не существует "мнения окружающих" и для кого "главное личный душевный комфорт" тот обычно и ведет себя как клоун на старости лет. Нормальный мужчина не бывает без дела никогда. Нет ничего более жалкого, чем мужчина в борьбе за собственную востребованность. Тем более старик. На мой взгляд, конечно.

когда был маленьким было даже страшно где всадника без головы показовали:smile6

Да-да, кстати. Тоже помню смотрел в кинотеатре, для того времени очень даже пугающе.

Потрясающий до глубины души, истинно христианский фильм снял на заре перестройки Годердзи Чохели. Из снятого у нас ДО вспоминается лишь "Мольба" Абуладзе, "Восхождение" Шепитько, и "Четвёртый" Столпера. Из ПОСЛЕ лишь "Остров" Лунгина. Мощный, редкий, почти неизвестный фильм для любителей настоящего кино.
Самые настоятельные рекомендации, а подробности в рецензии.
10/10

Полностью присоединяюсь. Мощнейшая картина. Так же настоятельно рекомендую. Но на мой взгляд "Остров" тут рядом не стоял - набор штампов. А в этом фильме, учитывая еще и время съемки (я смотрел его как только он вышел на экраны) все чисто, жестко и взаправду.

Согласен с основным лейтмотивом отзывов: Отличные съемки - тупейший пластмассовый быдло-сюжет, и диалоги из "словаря общеупотребимых кинофраз".

Позорище. Фильм про то, как мужчина не должен поступать. А именно на старости лет превращаться в шута горохового.

Любимейшее кино

нельзя спекулировать и наживаться на великой трагедии. Это кощунственно по отношению к погибшим, жизни которых куда важнее всяких побрякушек.

Все бы так, если бы она это сделала сразу, а не после того как на этом хорошо поднялась и по сути ей лично оно уже оказалось без надобности. Грош цена таким красивым жестам по большому счету. Думаю, все же автор имел в виду нечто другое. А может ничего и не имел в виду кроме в чистом виде красивого жеста, в который каждый зритель будет инвестировать, так сказать, уже свой собственный смысл.

Любой фильм с Джей Ло - однозначная попса. Тетка никогда никого кроме себя не играла.

Ну на мой взгляд - попса. Бесспорно сделано на высшем уровне. Детектива тут на полграмма, чувств на столько же, персонажи настолько нарциссичные, что какого-либо эмоционального отклика не вызывают. Но работа знаковая-культовая, лучший образец жанра наверное.

Любимейший фильм и Книга

Зато "идеологически" к фильму претензий нет. Тут Виталий несомненно прав.

Ничего подобного. Идеология фильма очевидна. Евреи - бессловесная масса, которую гонят на работу и на убой, не сопротивляющаяся, униженная, послушная воле запредельно властных господ, которые творят, что с ними что хотят. Единственно, кто может что-то сделать это другой "белый господин". Все зависит только от того, кто решает судьбу "низших" существ - "хороший" господин или "плохой" господин. Евреи в этом фильме не вызывают никакого чувства сострадания из-за того, что их выставляют абсолютными овечками. Спилберг с расстановкой акцентов перехлестнул через все возможные края, показывая одних абсолютными жертвами, других - абсолютными тиранами. И это помимо фантастического вранья по фактам. Уже двадцать раз таблички с количеством жертв на самом Освенциме менялись в сторону уменьшения на порядок, а простодушный зритель все "Урасы Моро, Урасы Моро". Че бы Спилбергу про Мао не снять и его по меньшей мере 30 миллионов фактических а не высосанных из пальца жертв?

Также рекомендую и про Красный Террор Спилбергу поснимать. Прямо по Мельгунову. Только вот незадача, героев и антигероев тут придется местами менять. А Спилбергу такая правда никак не нужна.

Недодавили мы их, недодавили. И полезла опять всякая сволочь - что в Прибалтике, что на Украине...
.

Да все вокруг сволочи, куда ни глянь. Мы их спасаем, дураков, а они, твари неблагодарные, все выпрягаются, все обидеть норовят самую мирную и добрую страну в мире.

Мне ближе психоделика Тарковского.Джармуш-позёр.

У Тарковского близко нет никакой психоделики. У него непрекращающаяся депрессия в чисто клиническом варианте: дереализация, деперсонализация, бред самообвинения. Все фильмы Тарковского в той или иной степени пропитаны этой депрессией. Ничего о "расширении сознания" или "заглянуть За", а именно это в первую очередь имеется в виду когда мы говорим слово "психоделика" у Тарковского нет и в помине. Никакого ЛСД, чистая водка.

И в фильме "Мертвец" - гениальном фильме, нисколько не хуже любой картины Тарковского - тоже нет психоделики. Все понятно, все прозрачно, все предельно реально.

Крутейшая тема. Отличный фильм. Прямо иллюстрация к книжке "Эффект Люцифера" Зимбардо. Ничего больного тут нет - ОБЫЧНОЕ поведение людей оказавшихся в ситуации полновластия.

Мощный триллер... Нереально реальный....
Гарантированное мерзкое послевкусье...

Это точно

И хитрый ведь какой: прикрылся, собака, названием произведений Герберта Уэллса и Артура Кларка, и я готов был обманываться рад. .

А еще и Маккена "Пища Богов". Здесь вообще обманул в лучших ожиданиях

Гомики-нацисты. Это вот поганая мода повелась - уже не в первом фильме режиссер такую тему проталкивает. Нацизм всегда был радикально гетеросексуален. Разумеется всякие типы встречаются везде, но вязать нацизм и гомосексуализм - тупее не придумаешь, а скорее это желание кинуть свою лопату дерьма. Можно по всякому относиться к любой идеологии, но допускать подобные приемы, себя не уважать.

После 20 минут просмотра выключил. Ощущение, что все актеры на аминазине.

Это один из самых лживых фильмов на христианскую тему. Это ужас как все извратили! Полное противоречие Евангелию, Христу и Его Апостолам, которые знали Иисуса лучше, чем кто-либо из людей. Читайте библию, люди! эта самая великая и единственно истинная книга из всех книг! исследуйте это писание и вы убедитесь в этом! не ленитесь, а то и дальше будете заблуждаться, принимая за правду всякую ересь в овечьей шкуре...

О да, да! На путь истинный наставьте детей заблудших. Прежде слово Библия с большой буквы писать научитесь. Что такое, атеист Вас таким простым вещам учить должен.