Коллекции пользователя LtKelly

LtKelly : Рекомендуемые фильмы

0 фильмов


      В этой коллекции нет фильмов.

        записей: 0.


          рецензий не найдено

          записей: 0.
            записей: 853.
            0
            0

            Родомир пишет:
            Мутная бодяга с предсказуемым концом,в котором америкосовские понты просто зашкаливают.Конкретней - пропаганда пития спиртных напитков среди подростков,находящихся за рулём,взрослыми.Очередной пендосовский вброс в мир того,что бухнуть и быть взрослым чуваком из-за этого - круто.Да и не только это.Делают из подрастающего поколения,подобными фильмами - быдло,которым легко управлять.А главное пропагандирует это дерь... эту гадость Микки Рурк,который хочет получить российское гражданство.Ндя... Фильм в топку однозначно.1/5


            Долго и радостно смеялся. Каким это образом "пендосовский вброс" может иметь успех в стране, где поведение "бухнуть и быть взрослым чуваком из-за этого - круто" распространено куда шире.

            Читаем скупую статистику:

            "Два ключевых показателя — это количество аварий и число погибших в них. За январь—октябрь 2014 года в России было зарегистрировано 165,2 тыс. аварий, которые привели более чем к 22 тыс. случаев с летальным исходом. При этом травмы различной степени тяжести получили более 208,6 тыс. человек.

            От года к году россияне все чаще устраивают пьяные ДТП, и именно эта тенденция сохраняется с годами как абсолютно стабильная. В ГИБДД аккуратно подчеркивают: проблема алкоголя на дорогах – лишь производная, тогда как главной бедой остается растущий уровень алкоголизма и пьянства в обществе в целом.

            Рост количества автомобилей на 1000 человек в России сопровождается ростом числа аварий с коэффициентом 1,2 — 1,3. В Европе и США данный коэффициент всегда меньше единицы, что позволяет говорить о положительном эффекте от роста числа автомобилей у них и о негативном – у нас".


            Делаем выводы про то, где какие понты.


            0
            2

            ВУНДЕР пишет:
            Странно,что о правде и об ошибке США сняли фильм,но нормально


            Таких фильмов про "ошибки США" в США снимается каждый год по поводу и без повода выше крыши. Это вам не здесь.

            Во-вторых, сама по себе тема "ошибок" уже не актуальна. Никакой ошибки во вторжении в Ирак не было. Всем, кто хочет иметь объективное мнение давно понятно, какой уровень задач ставился и все эти задачи были практически решены ценой минимальной крови. Никто и никогда не старался привнести туда демократию. Есть много хороших книжек, написанных специалистами по ближнему Востоку. Неразумно строить свое мнение на медийных источниках и пропаганде, что с той, что с другой стороны.По счастью сейчас у всех заинтересованных лиц есть шанс реально проверить "теорию ошибок" уже на собственном примере.

            А фильм слабый и пафосный. Я бы с удовольствием посмотрел какое-нибудь реалистичное кино про Ирак с позиций исследования столкновения двух тактик ведения войны с фактурными героями и антигероями и побольше кровавого реализма. Пока все что есть слишком пафосно.


            0
            0

            Да, хорошее кино


            1
            0

            Tiamat пишет:
            Фильм категорически понравился! После просмотра, я понял какую всё таки дрянь снял Тарантино в Джанго.


            Именно так. Полностью присоединяюсь


            0
            0

            Kritikan VGIK пишет:
            Вы, лейтенант, сами себе противоречите. Дело ведь и есть результат собственной востребованности. Да и дело делу рознь: можно просто так колоть дрова, можно, как Вы сейчас, (да и я, конечно ) писать никому, собственно, не нужный текст, а мужик вот просто так пошёл на новую работу. И что в этом плохого я, честно говоря, не понимаю.


            Почему не нужный? Я приверженец античных традиций, например, люблю спорить и быть оспоренным. А по существу нет никакого противоречия. Начнем с того, что кто бы как ни хотел, поведение мужчины ограничено определенными рамками. Конечно в современном мире, всяк старается это опровергнуть, но это не получается и не получится никогда. Мужчина не может вести себя "как баба", "как ребенок" и как "клоун". Недавно наткнулся на интересный спор в сети по поводу Федора Емельяненко, который хитро вернулся обратно в спорт, да так, чтобы было не больно но денежно - по мнению моему и многих (суть не в этом". И один тип гневно вопросил некоего критика Феди - типа "кто Федор и кто - ты"? Такой классический вопросик. И тип ответил - мол, "я синьор программер, а он шут гороховый и мясо для битья". Как говорится, мои аплодисменты. Теперь представьте, что Федор на старости лет нанялся к какой-нибудь нимфетке бегать у ней в модных ассистентах. Тоже нормально? Чтобы сказало о нем большинство? Предсказать просто. Сейчас его менеджером работает его жена и над этим многие (большинство, если считать по отзывам) недоумевают и многие смеются. Разумеется разговор не о Федоре, а просто привожу как яркую иллюстрацию того, как сильна гендерная роль. Тоже самое касается любого мужчины.

            Мужчина не должен вести себя "как баба", "как ребенок" и как "клоун". Мужчина не должен чувствовать себя "кому-то нужным", искать эмоционального или социального присоединения. Тот, кто этого ищет, кто не являет собой чистый акт власти или творения, любого другого действия "в себе" - не является мужчиной в полном смысле этого слова - с моей точки зрения. Я, в этом смысле, конечно, гипер-традиционен и категоричен. Но я нахожу отклики этой идеологии во многих фильмах, например в "Апокалипсисе" Гибсона, момент когда там какой-то старик выползает на дорогу и цепляется за проходящих, а ему говорят - "умри мужчиной" - вот это тоже самое, что и этот сюжет про Де Ниро и Энн. В реальности герой Де Ниро ничего кроме жалости не внушает, так дергается напоследок, вместо достойной старости или достойного дела.


            0
            0

            Вот это "...не стоит в старости сидеть на жопе...", и вот "это За пропаганду "антигундения на лавочках и козлазабивательству". явно противоречит вот этому "Герой Де Ниро замечательно показывает, куда надо засунуть сое мнение окружающим, главное личный душевный комфорт".

            Для кого не существует "мнения окружающих" и для кого "главное личный душевный комфорт" тот обычно и ведет себя как клоун на старости лет. Нормальный мужчина не бывает без дела никогда. Нет ничего более жалкого, чем мужчина в борьбе за собственную востребованность. Тем более старик. На мой взгляд, конечно.


            0
            0

            зверь пишет:
            когда был маленьким было даже страшно где всадника без головы показовали:smile6


            Да-да, кстати. Тоже помню смотрел в кинотеатре, для того времени очень даже пугающе.


            0
            0

            Abu Salama пишет:
            Потрясающий до глубины души, истинно христианский фильм снял на заре перестройки Годердзи Чохели. Из снятого у нас ДО вспоминается лишь "Мольба" Абуладзе, "Восхождение" Шепитько, и "Четвёртый" Столпера. Из ПОСЛЕ лишь "Остров" Лунгина. Мощный, редкий, почти неизвестный фильм для любителей настоящего кино.
            Самые настоятельные рекомендации, а подробности в рецензии.
            10/10


            Полностью присоединяюсь. Мощнейшая картина. Так же настоятельно рекомендую. Но на мой взгляд "Остров" тут рядом не стоял - набор штампов. А в этом фильме, учитывая еще и время съемки (я смотрел его как только он вышел на экраны) все чисто, жестко и взаправду.


            0
            0

            Согласен с основным лейтмотивом отзывов: Отличные съемки - тупейший пластмассовый быдло-сюжет, и диалоги из "словаря общеупотребимых кинофраз".


            0
            0

            Позорище. Фильм про то, как мужчина не должен поступать. А именно на старости лет превращаться в шута горохового.


            1
            0

            Любимейшее кино


            0
            0

            vitkovalev пишет:
            нельзя спекулировать и наживаться на великой трагедии. Это кощунственно по отношению к погибшим, жизни которых куда важнее всяких побрякушек.


            Все бы так, если бы она это сделала сразу, а не после того как на этом хорошо поднялась и по сути ей лично оно уже оказалось без надобности. Грош цена таким красивым жестам по большому счету. Думаю, все же автор имел в виду нечто другое. А может ничего и не имел в виду кроме в чистом виде красивого жеста, в который каждый зритель будет инвестировать, так сказать, уже свой собственный смысл.


            0
            0

            Любой фильм с Джей Ло - однозначная попса. Тетка никогда никого кроме себя не играла.


            0
            1

            Ну на мой взгляд - попса. Бесспорно сделано на высшем уровне. Детектива тут на полграмма, чувств на столько же, персонажи настолько нарциссичные, что какого-либо эмоционального отклика не вызывают. Но работа знаковая-культовая, лучший образец жанра наверное.


            1
            0

            Любимейший фильм и Книга


            1
            0

            дядя женя пишет:
            Зато "идеологически" к фильму претензий нет. Тут Виталий несомненно прав.


            Ничего подобного. Идеология фильма очевидна. Евреи - бессловесная масса, которую гонят на работу и на убой, не сопротивляющаяся, униженная, послушная воле запредельно властных господ, которые творят, что с ними что хотят. Единственно, кто может что-то сделать это другой "белый господин". Все зависит только от того, кто решает судьбу "низших" существ - "хороший" господин или "плохой" господин. Евреи в этом фильме не вызывают никакого чувства сострадания из-за того, что их выставляют абсолютными овечками. Спилберг с расстановкой акцентов перехлестнул через все возможные края, показывая одних абсолютными жертвами, других - абсолютными тиранами. И это помимо фантастического вранья по фактам. Уже двадцать раз таблички с количеством жертв на самом Освенциме менялись в сторону уменьшения на порядок, а простодушный зритель все "Урасы Моро, Урасы Моро". Че бы Спилбергу про Мао не снять и его по меньшей мере 30 миллионов фактических а не высосанных из пальца жертв?

            Также рекомендую и про Красный Террор Спилбергу поснимать. Прямо по Мельгунову. Только вот незадача, героев и антигероев тут придется местами менять. А Спилбергу такая правда никак не нужна.


            Факт

            6.29/10

            2
            4

            Kritikan VGIK пишет:
            Недодавили мы их, недодавили. И полезла опять всякая сволочь - что в Прибалтике, что на Украине...
            .


            Да все вокруг сволочи, куда ни глянь. Мы их спасаем, дураков, а они, твари неблагодарные, все выпрягаются, все обидеть норовят самую мирную и добрую страну в мире.


            1
            0

            Дедушка Ау пишет:
            Мне ближе психоделика Тарковского.Джармуш-позёр.


            У Тарковского близко нет никакой психоделики. У него непрекращающаяся депрессия в чисто клиническом варианте: дереализация, деперсонализация, бред самообвинения. Все фильмы Тарковского в той или иной степени пропитаны этой депрессией. Ничего о "расширении сознания" или "заглянуть За", а именно это в первую очередь имеется в виду когда мы говорим слово "психоделика" у Тарковского нет и в помине. Никакого ЛСД, чистая водка.

            И в фильме "Мертвец" - гениальном фильме, нисколько не хуже любой картины Тарковского - тоже нет психоделики. Все понятно, все прозрачно, все предельно реально.


            0
            0

            Крутейшая тема. Отличный фильм. Прямо иллюстрация к книжке "Эффект Люцифера" Зимбардо. Ничего больного тут нет - ОБЫЧНОЕ поведение людей оказавшихся в ситуации полновластия.


            1
            0

            kutim пишет:
            Мощный триллер... Нереально реальный....
            Гарантированное мерзкое послевкусье...



            Это точно


            0
            0

            Kritikan VGIK пишет:
            И хитрый ведь какой: прикрылся, собака, названием произведений Герберта Уэллса и Артура Кларка, и я готов был обманываться рад. .


            А еще и Маккена "Пища Богов". Здесь вообще обманул в лучших ожиданиях


            2
            0

            Гомики-нацисты. Это вот поганая мода повелась - уже не в первом фильме режиссер такую тему проталкивает. Нацизм всегда был радикально гетеросексуален. Разумеется всякие типы встречаются везде, но вязать нацизм и гомосексуализм - тупее не придумаешь, а скорее это желание кинуть свою лопату дерьма. Можно по всякому относиться к любой идеологии, но допускать подобные приемы, себя не уважать.


            0
            0

            После 20 минут просмотра выключил. Ощущение, что все актеры на аминазине.


            3
            3

            Genios пишет:
            Это один из самых лживых фильмов на христианскую тему. Это ужас как все извратили! Полное противоречие Евангелию, Христу и Его Апостолам, которые знали Иисуса лучше, чем кто-либо из людей. Читайте библию, люди! эта самая великая и единственно истинная книга из всех книг! исследуйте это писание и вы убедитесь в этом! не ленитесь, а то и дальше будете заблуждаться, принимая за правду всякую ересь в овечьей шкуре...


            О да, да! На путь истинный наставьте детей заблудших. Прежде слово Библия с большой буквы писать научитесь. Что такое, атеист Вас таким простым вещам учить должен.


            записей: 853.
            записей: 0.
              записей: 0.
                LtKelly
                Эксперт
                • 436
                • 580
                • Дата регистрации
                  04 Фев. 2012 11:57
                • Последняя активность
                  03 Дек. 2015 06:21
                • Пол
                  не указан
                • Возраст

                Коллекции пользователя