Не понятно с какого боку здесь нарисовалась Ирина Хакамада ,мало ей политической сцены или не дают покоя лавры Жилиновского(не удивлюсь, если она скоро запоет).С моей точки зрения она внесла дисбаланс в картину ,с момента появления ее в кадре ,в некоторых эпизодах актеры начали запинаться,выскакивал микрофон из кадра,вместо того что бы актеры подтянули ее под свой уровень,она опустила их до своего.
P.S А так в принципе в общем и целом фильм смотрится на " позитиве".

Похоже Ева Ионеско многое унаследовала от своей матери и это не удивительно,а в чем то даже ее превзошла.

Красавица и чудовище без хеппи энда,в принципе между ними можно было бы поставить знак равно.

Посмотрел фильм только из-за Дебора Франсуа,в общем то это ее роль ,девушка с лицом ангела ,но внутри "дьяволица", в очень тихом омуте.
Смотря на нее ,лично у меня всегда рисуется образ эльфа,естественно с коготками и хвостиком за спиной.

Фильм конечно хорош, спецэффекты с конем ,когда его понесло по окопам и заграждениям ,сделаны блестяще,не отличишь от реальных.
P.S Уже недолго осталось ,когда можно будет обходиться без живых актеров и натурных съемок.

Тем кто еще " ходит на горшок " ,фильм лучше не смотреть.

Не скажу ,что узнал для себя что-то новое,в общем то все сводится к тому ,что было всему первопричиной ,большой взрыв или божественное начало,в этом фильме все это трансформируется в дуализм этих двух концепций.Но ученые такие люди ,что всегда будут подвергать все сомнению ,иначе это догма,что ни есть истина. Скажу может быть крамольную для некоторых фразу,сомневаясь в Боге ,мы тем самым познаем его и на один шаг становимся ближе к нему.
P.S Как кто-то сказал ,если бы Бога не было ,то его стоило бы придумать.

Необычный фильм .Пришельцы как мессия в судный день.Наверно в человеческих поступках под силу разобраться только инопланетянам с более развитым интеллектом ,ибо человек сам не ведает, что творит.

Фильм только в формате морковка,смешно.

В общем то фильм правильный ,есть в нем светлые порывы,а на все остальное в принципе можно "закрыть глаза".
P.S С учетом того что Россия это многонациональное государство,ассимиляция культур это неизбежный процесс и не сейчас она началась,поэтому как это не прискорбно некоторые исторические ценности затераются и на их место приходят другие, трудно сказать хорошо это или плохо,наверно нужно научиться извлекать из этого лучшее ,но и не забывать забытое хорошее старое.Конечно после открытия железного занавеса ,когда миром стал править капитал все это приобрело уродливые формы,но думаю Россия от этого излечиться.
Голливудские спецэффекты в конце фильма это конечно хорошо,но при просмотре российских фильмов всегда возникает ощущение дежа вю ,хотелось бы чего- нибудь оригинального и самобытного и вместе с тем зрелищного.Автомат Калашникова в сцене противостояния это символично.

На танцполе ребята зажгли,классно подкатили к девчонкам ,давно так не смеялся.
P.S По сути и этот фильм и "Американский пирог",ремейки израильской «Горячей жевательной резинки» ,как подтверждение и в том и другом в обязательном порядке присутствует носастенький,курчавенький представитель Земли обетованной,как центральный персонаж.

Надо поменять название картины на Самый лучший фильм для своего жанра 4,где Гаррик в эпизодической роли и та за кадром.
А ,если серьезно фильм сыроват,такое впечатление что его додумывали по ходу съемок на скорую руку,серьезные режиссеры к такого рода фильмам подходят основательно и вынашивают их в себе годами ,тогда ценность такой картины будет как тех трех кусочков металла ,два из которых один из главных героев так беспардонно стянул.

Тот самый случай ,когда не к чему придраться,не самый сильный актерский состав и не самый известный режиссер,благодаря скрупулезно продуманному сценарию справились с своей работой блестяще.
У каждого есть такие моменты в жизни,когда бы он хотел повернуть время вспять и сделать все по другому с изменениями в лучшую сторону.Когда появляется Земля из параллельной Вселенной ,для многих это шанс посмотреть на другой вариант развития событий.
P.S Если бы обе Земли повторяли события эквивалентно друг другу ,то получились бы интересные парадоксы,переговоры с помощью радио связи ничего не дали,так как было бы слышно только эхо своего же голоса из другой Вселенной , никто не смог бы встретиться со своим двойником ,они бы постоянно разминались.

Главный герой конечно полон достоинства и знает себе цену,но я бы мимо такой начальницы не прошел.Актриса ее сыгравшая излучает невидимыми лучами обаяние и шарм,некоторых такая "радиоактивность" отпугивает,в общем образ удался.

Умнейшая тетка!

Можно предположить,если его назвали нечто ,а не некто,то оно не обладает сознанием,а определенным способом на него воздействует подчиняя себе разум.
Насчет девушки ,как мне кажется нечто как раз в нее и вселилось,а история с сережкой для того что бы запутать зрителей,так что можно еще рассчитывать на сиквелы от приквелов.

Ух ты, какая оживленная дискуссия!
Неужели кто-то смотрит такие фильмы после прочтения описания?
Все в сад

Точно ,к Маркизу.Здесь ,как в песне поется,любовь повернулась к тебе садом.

Не удивлюсь ,если в третей части будет освещаться предыстория отца этого персонажа,и так в принципе можно до бесконечности,тем самым получится пространственно-временная человеческая многоножка с причинно- следственными связями в поведение "героев".Если когда-нибудь изобретут машину времени ,есть вероятность что она наконец то замкнется.

При просмотре этого фильма ,невольно возникли ассоциации с фильмом "Время" с Тимберлейком,по сути та же идея о вечной жизни и как побочный эффект возникающие морально-нравственные проблемы ,в том плане готов ли человек к такому подарку судьбы.Из плюсов ,в отличие от картины с Тимберлейком, здесь недалекое будущее более красочное и модернизированное,во что охотнее верится .
Теперь о минусах ,их к сожаление больше ,чем плюсов - нелепые диалоги ,с инфантильными голосами,казалось еще немного и они заговорят белыми стихами. Дико раздражали шоу Козловского(хотя может быть автор этого и добивался).Слабая незрелищная эротика.В общем получился скомканный сюжет ,напихали сюда много чего ,в итоге получилось как в кубике Рубика,в котором только пару сторон собраны,в общем с моей субъективной точки зрения картина не смотрится как единое целое.
P.S Как мне кажется ,присутствует какое то влияние на этот фильм картины "Сталкер " Тарковского по повести братьев Стругацких и это довлело над ним ,может поэтому он так и не раскрылся.

Если бы Эйнштейн , извините за грубость , накакал на холст ,потом это все размазал и поставил в рамку , многие бы тоже увидели в этом глубокий смысл и сочли бы эту картину произведением искусства ,ходили бы вокруг нее с умным видом и говорили с какой выразительностью и естеством автор передал свой внутренний мир.
В Лувре и Эрмитаже ее конечно бы не выставили ,но на Сотбисе неизвестный коллекционер купил бы ее за большие деньги ,в глубине души осознавая свою сопричастность с частичками великого физика ,посредством флюидов источаемых от самой картины.
Но слава богу Эйнштейн этого не сделал , так как в отличие от некоторых думал другим местом.
P.S Как сказал один великий русский классик в одном из своих произведений ,если в зайца долго стрелять ,то он и спички научиться зажигать.

Впрочем, одно обстоятельство заметно портит теорию. Когда граф де Вере уже умер, Шекспир все еще писал свои пьесы...

Вопрос в том ,как последующие работы “мнимого?” Шекспира были написаны , если он писал некоторые из них на заказ на предложенную для него тему ,тогда в подлинности таланта личности Шекспира трудно усомниться ,ежели они были “плодом его свободного творчества?” ,тогда этому есть очевидное объяснение и в фильме это косвенным образом подтверждается ,можно предположить что какая- то значительная часть работ Анонима была передана ему в руки и он потом их дозировано тиражировал под своим именем.

Как можно рассуждать о чем-то ,по сути не зная предмета разговора ,не думаю ,что для этого достаточно краткого описания,как некоторые считают , это все равно ,что обсуждать теорему ,не зная ее доказательства .Плохой или хороший это фильм ,каждый ,кто посчитает нужным ,должен в этом убедиться сам.
В контексте этого кина (по другому и не скажешь) и им подобным ,с моей точки зрения ,должно изначально вводиться ограничение на просмотр , так как по сути они откровенно побуждают к насилию. Т.е не перемешивать их в общей массе с новинками кино , а выставлять их в своей изолированной категории trash ,и тогда уже каждый для себя сознательно будет решать , хочет он смотреть такое кино или нет .А так в принципе получается ситуация ,как с полным холодильником забитым едой и на самом видном месте в нем будет стоять бутылка с водкой ,у многих рука поневоле потянется за ней.

Естественно, я вполне доверяю описанию. Мнения я особо не читал, по описанию поняв, на чем пыталась сыграть команда авторов фильма. Но Вашего сообщения я до конца не понял. У Вас плохо с изложением мысли и с падежами, извините уж.

Сами себе противоречите ,исходя из вашей логики вам мнения вообще не нужны,достаточно только описания,но все же вы их читаете и даже более того оставляете свое ,в надежде что его кто-то прочтет.
Я тоже не понял до какого "конца" вы меня не поняли,судя по всему там где вы ищете его,падежи точно не найдете.
P.S Сорри ,такая нехорошая языка скоро уйдет.

BarBossa пишет:

P.S Какие мы все циники ,гадим на изгаженное ,до чего мы опустились.

Вот только прошу, не трогать светлое и чистое понятие цинизма. Ты-то, уважаемый, уж точно не циник. Тебе рекомендуется "Хатико: самый верный друг" каждый вечер и вычеркнуть из памяти просмотр человеческой многоножки.

Наверное я вас расстрою,в моей памяти такое априори не запечатлевается.
Видимо только такая "хрупкая,чувственная и утонченная" натура, как вы ,способна на захоронение в глубинах своей покрытой мраком и темнотой памяти сие творение и потом наслаждаться воспоминаниями .