99 из 100 картин на таком сценарном материале получились бы экшн триллером/авантюрой/боевиком об удачливом и ловком проходимце-робингуде, а тут "бац" и арт-хаус, да ещё какой "бомбический". Классной канвой через весь фильм проходит тема "никому не нужности" в нашей стране, прямо как у "АукцЫона":
"Страна, что ты не делай
Стреляй, пой или бегай
Толку,
Что дрочить свой маленький двойной"
"Вишенкой на торте", лично для меня, стали "декорации" южной окраины Москвы, в интерьерах которых я прожил с десяток лет (с 00 по 10), неоднократно бродил по этим местам и даже пил пиво на одной из "засвеченных" в картине скамеек.
9 из 10 и рекомендации киногурманам, уважающим арт.

Не особо искушен в Российском кино ,да и не чувствую потребности смотреть его.Боюсь прежде всего серости,тривиальности,алкашей,маргиналов.Где-то мельком услышал про новую русскую волну решил глянуть.Посмотрел с трудом,сразу после увиденного возникло ощущение что в очередной раз обманули подсунув пустышку.Подобное же чувство было и от "Сумасшедшей помощи"Хлебникова,казалась бы посмотрел и забыл очередную хрень но нет ..Снова и снова возвращался и обдумывал сюжет и наконец вуаля !!!Фильм раскрылся передо мной во всей своей красе-не помешал весь этот серый lo-fi из которого состоит фильм ,открылась вся тонкая психология ,,в общем фильм глубок как "Марианская впадина",я же будучи косноязычным могу только ссылаться на предыдущего оратора "Скользящего" чей комментарий как говорил тов.Бендер конгениален,и во многом дополнил мое видение этого фильма,в общих чертах могу сказать что такой киноязык мне нравится,итоговая оценка 10/10.

Вор должен сидеть в тюрьме! Я сказал!

- Нет у Вас методов против Кости Сапрыкина!
....Кошелёк, кошелёк!... Какой кошелёк?
"Место встречи изменить нельзя", 1979, реж.С.Говорухин

С первых кадров холодная отстранённость в глазах. С первых кадров притягательное непонимание происходящего. Перед зрителем лицо человека как восковая маска застывшего манекена. Вот он на пробежке в спортивном костюме, вот заботливый сын в уходе за больной матерью, вот в сером плаще в фактуре столицы. Ни трагедии, ни восторга отпечатком. Ни искры света, ни эмоции. Скуп, однако. Скуп. Робот. Почти робот.

Лёша я или не Лёша? — телефонный шлак музыкой, ближе к середине фильма, подсказка режиссёра зрителю на заданную загадку… Но до распутывания клубка событий ещё далеко. И она мало что проясняет.

А пока наблюдаем за повседневной жизнью карманного вора. Лёша — вор. Щипач.

Мне показалось, что «Шультес» имеет много общего с «Ничего личного»(2007). Что объединяет эти работы? Некая созерцательность персонажей. Главных персонажей. Мимо них — поток жизни. В страстях, ссорах, любовных интригах, смертях и т. д. А они? Они — подобно буддийским монахам, получившим установку наставника, застыли и СМОТРЯТ за ТЕКУЧЕСТЬЮ происходящего. Ничего не упуская. Минимум рефлексий вздрагивания. Лишь созерцание за КРАСОТОЙ КРИВИЗНЫ вспыхивающей и застывающей вновь, с возвращением в однообразную тягучесть. Остекленелость, определённо - остекленелость в обоих главных персонажах картин.

Они — наши устремлённые в мир взгляды. Наши поводыри. Распахнутые окна в реальность. Двери в окружающую действительность, которую мы перестали воспринимать за суетностью суеты.

Зимин в «Ничего личного» следит, молчаливо наблюдая как человек сходит с ума, другой — Шультес, очищает карманы зазевавшихся граждан. И ни один нерв, ни одна клеточка тела не шелохнутся. До поры. Только поддались внутреннему соблазну — вся конструкция рушится. У обоих. Увы, урок в «буддийской» школе не сдали. Будет ли второй шанс?

Сюжет без преувеличения занозист. Повторюсь. Хладнокровие с первых кадров, повергающее в смысловой ступор. Кто перед нами? Профессионал подчинивший своих внутренних демонов служению ремеслу? В каком «ашраме» он прошёл духовную практику «личностного роста»? А может быть он разоблачённый офицер ГРУ — КГБ, допустивший должностной прокол и выведенный за штат. Молчалив. Скуп на проявление себя. Руки — заточки, руки- отмычки.

Что ещё? Здесь нет типичной, свойственной возрасту куражности за рамками, за гранью, на пределе сил организма — компания, тусовки, кабаки, бабы, тачки, денежные брызги… Ничего нет. Холодность. Загадочность в противовес. Трата энергии расстановочно — «от и до». Не больше. Как будто бы сам себе отмерил. Сам и отрезал. Ну, аскет. Как есть, аскет. Разве не интересно следить за перемещениями этого человека? Отнюдь, очень даже. Человек дела перед нами. Часто ли нам доводится «общаться» с подобными типами? Нет. А потому, увлекательно, полезно. Расширяет кругозор.

Его мир — наблюдательность. Его мир — оценка происходящего. Его мир — безошибочный выбор жертвы. Его мир — ловкость рук. Это и Костя Сапрыкин и Пётр Ручечник из «Место встречи изменить нельзя», одновременно… Глядя на его "искусство", потеешь взмокая от переживания за происходящем. А он, металл, холод хранящий...

А ответы на многие вопросы даёт вторая половина фильма с гранями "помню — не помню" в кабинете врача клиники. И всё в этой мозаике складывается, объясняя что к чему. И внутренние страхи отстраненного лица вплетаются фальшью в воспоминание о причине трагедии. Он говорит, ему отвечают. И нам всё ясно. А ему? Лёше? Или необратимость в диагнозе? И финал фильма как прорывающаяся осознанность себя. И выход. Окончательный.
Как головоломка-размышление, картина.
С новыми гранями в постижении. От нового соприкосновения.

Спасибо режиссёру. Весьма необычный портрет современника предложен зрителю. Краски по минимуму, а оторваться невозможно. И продолжения хочется в подобном ключе.

Никогда ещё бег, не был так привлекателен как вид спорта. И бокс не нужен вовсе, и рукопашный бой теряет всякую значимость. Бег, самое оптимальное, что может быть. Шультес это доказал своим образом жизни.