Скучно !!!

После первой (и основной, я бы сказал, единственной и верной) "ночи" вторая не пошла - это просто бумажный фантик (сама конфетка осталась: смотри выше тоже в скобках).

Первая часть довольно не плохая.Тут смотрю актерский состав Майкл Горби,даже не знал что национальный герой Германии и лауреат различных Нобелевских премий в кино снимался,сей мил человек,помог выводу "плохих советских" войск из восточной Европы и дальнейшему вводу туда "добрых натовских" и как результат "Югославия ,которую мы потеряли".

Пусть этот фильм снимал трижды по пять Вендерс и двадцать пять раз пусть он украшен Каннскими ветками, лопухами и призами, но от этого лучше он не становится. Не буду выискивать его места в кинематографе вообще, сравню с первым "Небом над Берлином", которое мне очень и очень полюбилось, от чего и второй опус кольнул сильно и больно.
Ведь что было? Было гениальное кино, самобытное в своей бетонной серости, трогательное, выверенное - кажется убери минуту или добавь и всё, нарушено равновесие, схожее со вселенским в своём размахе. Была история, трансцендентная, многослойная, история, которая могла как трафарет лечь на любую душу, потому что её недосказанность и её символы оставляли возможность для додумывания, для трансформации - кем бы ты не был по мировоззрению. Она была универсальна и в её универсальности заложен общий, единый фундамент для всех и вся.
Плюс некая отрешённость, плюс так идущая ей бесцветность, грусть и любовь, несущая в себе свет.
Всё это было. Но это перестало быть.
Зачем нужно было продолжение, мне остаётся не понятным. Зачем нужно было опускать, приземлять идеи - не понятно вдвойне. Мало того, что потеряна фирменная стильность, заменённая на цветную обычность, и всё это растянуто, скучно, безмерно скучно, разбавлено совершенно уж ненужными моментами вроде проникновения на склад оружия с его выкрадыванием, так и само Небо стало просто небом, сиганув с пьедестала универсальности на кочки узкой специализации. Теперь мы имеем дело с канонами и мне это очень не по вкусу. А если это каноны, то почему тогда персонаж Дефо таков - то враг, то друг? Ему линейным полагается быть.
Хотела было поставить 8-ку по старой памяти и за то, что как никак, даже такое разочарование от Вендерса много выше и лучше тонн отснятых киноплёнок, но с неделю проходив с этим, чётко поняла, что не лежит на душе - и всё тут.
7/10

На мой чисто субъективный взгляд, эта часть неба над Берлином, серьезно уступает первой. И по всем статьям. В этот раз я согласна с разницей в оценках этих двух фильмов на кинопоиске. Нет, картина не плоха. В ней есть смысл, стиль, динамика, хороша операторская работа и ищущий да обрящет заранее подготовленные ответы на заезженные вопросы о бытие. Но. Пропала самобытность, таинственный флер недосказанности и провокационная иносказательность в действиях тех, кого люди зовут ангелами.
Первые сомнения у меня появились с первой сцены, где ангел читая мысли Горбачева, приписывает им глубокий философский смысл, а также выставляет политика в свете заботливого отца народа, переживающего за своих питомцев, а не за свою горбачевскую задницу. Ах-ах, ща расплачусь. Сделал дело - иди до свиданья, тратить Нобелевскую премию за то, что сделал. Сегодня это смотрится откровенным фарсом и политической провокацией. Видимо, под влиянием свалившихся на головы берлинцам , перемен, снималось кино. Я не против дарованной "свободы", я презираю любую эмоциональную провокацию, стоящую за этим, и выражающуюся вот в таких встречах ангела и горбача. И такой подтекст звучит ничем не лучше агитационной пропитки фильмов коммунистической эпохи.
Фильм-то о куда более высших материях. В общем, начало уже не предвещало - мне лично - ничего хорошего. И я придерживаюсь той точки зрения, что только "голодный" художник - укажет путь истине, сытый - нахваливает истину того, кто его кормит.
Хотя после фильм так сильно не сносило в дебри политики, попытки были. Для меня они стали отвращающим моментом.
Далее, зачем спрашивается надо было так рассусоливать ангельскую сущность, к чему этот расклад на стереотипы и банальности. Куда ушел стильный черно-белый антураж?
Как чудесно диссонировал этот загадочный мир полутонов с красочными отступлениями, в картине-родоначальнице.
Вторая часть - глянцевая, отутюженная, словно фальшивая - шелестящая как блестящий фантик - подделка под настоящее, первоначальное и первозданное небо Вина Вендерса.
Если воспринимать ее как отдельный фильм - вполне сносная, но довольно банальная сказка о добре и зле, играх этих сил. Разжевали, в рот положили, ешьте - не подавитесь. Но если рассматривать ее как продолжение гениальной по-своему изначальной картины, то тут кроме разочарования она мне ничего не принесла. И несмотря на всю феерию красок и набирающего обороты темпо-ритма действий главных героев ( порой поражающих сумбуром и попахивающих картоном), эта часть (опять же субъективный взгляд) - не годится даже в подметки первой. Вот так вот. Оценивать не имею желания.

Ну вот, вторая часть восполнила все те пробелы которые я ощущал при просмотре первой. Теперь получил двоякое удовольствие, и от картинки (отличная операторская работа и игра актёров) и от смысловой нагрузки. В этой части все пазлы сложились. Отличная фэнтези-притча о борьбе добра со злом. Более живая, более сюжетная, более доступная. Если первая вам не пошла, обязательно попробуйте вторую. Подробнее в рецензии.
9/10