|
Рецензии пользователя Simon Meerson

  • 1
Собака - оружие для человека
Вполне жизненный случай показан в фильме. Это я о случае с животным. Вот зачем предысторию показывали я понять не могу. Без нее все было бы понятно.

Так уж сложилось что многие, особенно хозяева животных, не знают, что животное по российскому законодательству это имущество, а не человек. Другими словами, животное хоть и живое существо, но это движимое имущество. Значит, что бы животное не натворило в общественном месте, то есть что бы не натворило имущество в общественном месте, отвечает всегда собственник этого имущества.

И уголовную статью 213 "Хулиганство" никто не отменял, особенно если хулиганство с использованием в общественном месте в качестве оружия опасного имущества (животного) привело к причинению тяжкого вреда человеку (например животное ногу у человека отгрызло и т.д.).

Причем не важно натравил на потерпевшего собственник свое животное или не натравил, в любом случае это будет умышленное деяние, ибо из происхождения имущества (животного) понятно, что для общественной безопасности, то есть чтобы животное не считалось оружием, на животном, находящимся в общественном месте, должны быть одеты определенные специальные средства.

А если на животном эти средства не одеты, то это уже абсолютное оружие для хулиганства даже если собственнику животного вдруг повезет и животное в общественном месте никого из людей не покалечит.

Претензии если у меня и есть, то к сценарию фильма. К актерам претензий нет, что им написали, то они сыграли. В фильме случай с животным в общественном месте без специальных средств на нем постоянно озвучивается как несчастный случай и очень часто слышится спор о том была травля животного на людей или не была.

И я не пойму, это консультанты фильма были такие тупые или их вообще не было, либо это специально было показано в фильме, чтобы огородить нынешних собственников животных от ответственности, одновременно внушая потенциальным потерпевшим, что это ничего страшного?

Ведь кино смотрят не только потерпевшие, но и судьи, адвокаты, собственники животных, а также любители влезать в чужие дела ради приобретения ими общественной известности, выражая свое мнение без единой мысли. И порой все эти субъекты берут за основу именно то, что в фильмах показали.

И это понятно, адвокаты и судьи это результат одного и того же производства. В одной бочке их учили, одинаковые предметы преподавали, хоть и специализация разная. Вот они и стали кем они стали, но мнение друг у друга списывают, а законы оба как не умели правильно толковать и правильно применять, так и продолжают не уметь.

А про собственников животных и любителей выражать свои мысли там, где не мечтали даже знать об их существовании, я вообще молчу, они в данных случаях с животным в общественном месте ничего не смогут сделать, кроме как оказать давление на потерпевших и внушить потерпевшим, что это виноваты потерпевшие, так как якобы это потерпевшие вышли на улицу в то время когда несчастные собственники выгуливали своих животных без надетых на животных специальных средств.
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 1

19 Апрель 2018 10:18 Прямая ссылка

Вы врач? Я попробую!
Фильм "Чудотворец" это именно тот фильм который перенес меня в то время, которое я вспоминаю с некой неохотой, потому что так жить нельзя было. Но мы так жили. А потому иногда и нужно вспоминать и видеть то время. Создатели картины постарались на славу. Передано все что можно из того времени. И самое главное ничего, на мой взгляд, не упущено. Продаваемая одежда, разложенная на отечественных автомобилях, кафетерии со стоячими столиками, огромная бытовая техника того времени (даже есть советский видеомагнитофон), ржавый Икарус и т.д. И ведь постарались это сделать без пошлостей. За это создателям огромное спасибо.

Об актерах скажу следующее. Скажу, что я доволен ими всеми без исключения. Отдельно выделю Федора Бондарчука, потому что мне в этом фильме он понравился, чего не могу сказать о его герое в фильме "Шпион". Спасибо Бондарчуку. Он очень хорошо сыграл свою роль в фильме "Чудотворец".

О сюжете скажу, в фильме говорится без преувеличения о том, что происходит с людьми, которые бездарны, либо имеют большие пробелы в знаниях, но при этом готовы пойти на все что угодно, да бы остаться в центре внимания. Это происходит и сейчас и с людьми всех профессий, не только с так называемыми народными целителями.

Но в фильме речь идет именно о таких целителях с некой отсылкой к Кашпировскому. Такая же прическа и куртка из кожи как у героя фильма. Сколько ведь людей в это верили. А как внушали. Помнится Кашпировский приехал в Ташкент (был в день его приезда сильный дождь). В большой зал, где проходил сеанс, пришли люди и перед первыми рядами на носилках лежали больные люди, привезенные из больницы. И Кашпировский особо это подчеркнул, сказав, что его целебная сила очень мощная и она может навредить этим людям, так как они находятся буквально в трех-пяти метрах от него, то есть очень близко. И сказал, что достаточно было этих людей подвести к экранам телевизоров. Но вот, когда Кашпировского попросили загипнотизировать террористов, захвативших больницу в Буденовске, то находясь рядом с больницей и увидев кровь заложников, ему поплохело и сеанс не состоялся. Странно человеку - целителю поплохело от крови, а ведь он не здоровых же людей лечил, как он говорил, а больных. Но вот есть такой парадокс.

А что касается тех, кто любит свою работу, в фильме был показан другой народный целитель, который сам сильно уставал от своих сеансов. Но здесь главное не заиграться, а то последствия могут быть необратимы. И очень здорово, что и этот момент не упустили в фильме. Показали, к чему приводит, когда люди по настоящему помогая людям нуждающимся, начинают считать, что и остальные люди тоже больны и тоже нуждаются в целителях. А это не так.

За идею, за показ того времени и в целом за хороший сюжет ставлю самую высокую оценку.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 1

09 Дек. 2014 04:46 Прямая ссылка

Вот это кино!!!
Рецензия содержит описание событий из фильма
Вот еще одна работа Говорухина. И на мой взгляд опять не только безвкусная, но и противная.

Начну с сюжета. Молодой бизнесмен просит секретаршу не беспокоить его, чтобы ему вылезти в окно. Для чего? Что по лестнице нельзя дойти? Тем более часть пути все равно проходит по коридору? Далее, то зачем бизнесмен лез в окно он забывает на столе, но не забывает после оголить одно место своей секретарши. После, когда он уже сел в свою машину, он вспомнил про эту вещь и с тем же успехом, выходя из своей машины забывает запереть свой автомобиль, сумку со своим паспортом, пистолет, ключи от машины, свой плащ от дождя, хотя дождя в тот момент не было и после работы, а это я так понял пятница была, он должен был поехать в кафе, а потом в гости, в чудный ресторан, где полагаю дождя тоже не должно было быть. То есть забыл все как по заказу. Вернулся в свой кабинет, ну а дальше по также непонятным мне причинам он на выходные не смог выбраться из офиса. Причина, которую я увидел в лифте, связана с охраной, которая оказывается в выходные дни не остается в здании. А как же хотя бы соблюдение пожарной безопасности?
Дальше начинается самое интересное, например, девушка почувствовала что она беременна спустя всего лишь сутки после соития или в элитной гостинице принимают вместо рублей евро, а чеки не пробивают, да еще умудряются полученные евро сдать инкассаторам. Иными словами сюжет полон сюрпризов.

Далее об актерах. Актеры все бумажные. Единственно кто хорошо играл, так это Домогаров, слава богу без синяков под глазами, полученных как будто после тяжкого похмелья. В этом фильме вы у Домогарова не найдете ни синяков под глазами, ни охрипшего голоса. Также хорошо сыграли Вячеслав Чепурченко и Саулюс Баландис. Остальные не справились с домашним заданием. Я не увидел здесь красивые глаза Максима Матвеева, его голос, которыми он пленяет зрителя, как это делает в фильме "Стиляги". Да и кажется Максим Матвеев впервые одел костюм именно снимаясь в этом фильме. Мне показалось что он просто не привык к нему. Говорухин решил не тратить время на то чтобы Матвеев походил часик другой в костюме. Гусева, на мой взгляд нигде не справлялась с домашним заданием, в одной сцене этого фильма она плачет просит ее пожалеть войти в ее положение, через секунду она уже стерва с напрочь высохшими глазами. Хотя и не произошло ничего такого, что могло ее героиню как-то изменить.

В итоге получается, что Говорухин не превзошел самого себя, хотя на его счету такие фильмы: Место встречи изменить нельзя, Десять негритят, В поисках капитана Гранта, Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна.

Благодаря фильму Говорухина "Weekend" я лишь смог сравнить кое-какое место Юлии Пересильд и Юлии Хлыниной. Вот здесь огромное спасибо Говорухину, ради этого стоит один раз посмотреть этот фильм, как в принципе и фильм "Ворошиловский стрелок", я узнал что чувствуют девушка когда не по своей воле становится женщиной, да даже если и по своей воле, это не значит, что нужно все показывать.

Оценка за фильм Говорухина "Weekend" от меня самая низкая, которая вообще может быть.
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 1

04 Ноя. 2014 15:06 Прямая ссылка

Я не сказал в каком месте я тронут...
Итак, фильм "Иллюзия обмана" режиссера Луи Летерье.
Сразу скажу, что имя режиссера до просмотра этого фильма мне ни о чем не говорило. Фильмы, которые он снимал до этого фильма, я не смотрел, кроме второго Перевозчика, который, увы, мне не понравился. Это мое сугубо личное мнение.
С Иллюзией обмана было все по-другому, но это не только заслуга режиссера, но и заслуга актеров, причем всех актеров без исключения. Такое бывает очень редко, что зритель доволен всеми актерами без исключения.
И к самому фильму нет никаких претензий, снято на мой взгляд более чем профессионально и в фильме присутствует такой экшен, который не уступает экшену в фильмах о Джеймсе Бонде. А для меня - присутствие качественного экшена в фильме это уже первая половина успеха фильма. Ну вернемся к сюжету и героям фильма, а также к актерам, так как, на мой взгляд, вторая половина успеха фильма возникла благодаря именно им.
Четверо всадников, а точнее иллюзионистов, которые никогда не заменят друг друга в своих фокусах ни в чем, но вместе способны исполнить и показать такое, что ни под властно никому, даже им самим, как если бы они исполняли и показывали фокусы отдельно друг от друга.
Сначала скажу о всадниках и в том порядке, в котором зритель знакомится с ними в фильме.
Герой Джесси Айзенберга - дерзкий и наглый человек, который любит свое хобби, ничего не боится и в любой момент способен отвергнуть все соблазны этого мира, кроме своего хобби, лишь бы изменить свою судьбу. Главное дня него, чтобы этот момент настал. Именно об этом герое в описании к фильму указано, что он является предводителем четырех всадников. Что это за хобби, я думаю вы обязательно узнаете, когда посмотрите этот фильм.
Герой Вуди Харрельсона - человек, который при помощи своих фокусов разоблачает нечистоплотных людей, за счет их самих, что конечно этим людям, думаю, не очень то и нравится.
Героиня Айлы Фишер - девушка, которая сама любит фокусы, но любит не смотреть, а исполнять и показывать их.
И герой Дэйва Франко, который использует свои определенные способности, чтобы жить и не работать.
При чем во время и после просмотра этого фильма осталось впечатление что эти четверо актеров именно так и живут в реальной жизни, как жили их герои в фильме, хотя характер героя, например, Вуди Харрельсона в фильме "Непристойное предложение" сильно отличается от характера его героя в фильме "Иллюзия обмана".
То есть актеры были настолько правильно подобраны и так великолепно сыграли, что я не представляю, кто бы мог сыграть вместо каждого из них. Это также относится и к остальным героям и к сыгравшим их актерам.
Теперь поговорим немного о сюжете фильма, а точнее о том, что больше всего хочет зритель, скажем, я, когда смотрит подобный фильм о фокусниках, либо детективные фильмы. Зритель хочет объяснений и разгадок. Так вот в этом фильме каждый трюк, каждый фокус описывается, а также приводится их разгадка.
Но, в фильме есть один фокус, разгадка на который, полагаю, специально не была приведена в фильме. Но, на мой взгляд, это не плохо, а, наоборот, приятно. Есть теперь то, над чем можно поломать голову. Кто смотрел фильм, наверно догадались, что я имею в виду? А имею я в виду вот, что: быть внутри для всех, но при этом не заходить во внутрь.
Приятного все просмотра. Очень жалею, что я об этом фильме узнал только через год после его премьеры. На большом экране, увы, уже не посмотрю. Теперь хочу, чтобы этот фильм сделали в 3D. Поживем, увидим.
Полезная рецензия? Да / Нет8 / 2

12 Окт. 2014 19:50 Прямая ссылка

  • 1