Прошу прощения за излишнюю пространность предыдущего своего комментария. И так, итожа окончательно. Кинематографически очень хорошо. Многие персонажи удались отлично, особенно, Пьер и князь Андрей.
Литературоведчески и исторически всё хуже. Если, в порядке бреда представить, что иностранцы, основываясь на любых других источниках кроме рома Льва Толстого, создали этот фильм, то это было бы блестяще. А, так, просто хорошо. Почему, повторяться не буду.
А, может, так сейчас и надо, предельно упростить классику, что бы она дошла до современного поколения хоть так. Кому она, классика сейчас нужна в первозданном виде, кроме нескольких десятков, ну, сотен филологов, как древние петроглифы или манускрипты.
Как вам такое мнение?

Фильм Бондарчука, безусловно классика. Но, он снят в стилистике шестидесятых и сам Бондарчук и прекрасная Ирина Скобцева староваты для своих ролей.
Создатели данного сериала заслуживают благодарности за уважительное отношение к русской классике, за саму попытку.
Кино для современного европейского зрителя и отечественного с мозгами походно полевого облегчённого образца. Для взращенных на комиксах самое то, будут знать, что был такой Лев Толстой и такой роман.
Всё живенько, красивенько, ненапряжно, актёры хорошо играют, жалко только, что не то. Но, не могут иностранцы играть русскую жизнь, а наши иностранную, получается лажа всегда. Любовные интриги, интриги, связанные со стяжательством, интриги светские, батальные сцены. А, что до переживаний героев, философии Льва Толстого, то кому они сейчас интересны.
Создается впечатление, что экранизируется роман Александра Дюма старшего или что то из английской классики. Не уверен, что молодые аристократы противоположных полов при встрече обнимались, подобное публичное проявление чувств вряд ли было возможным. Элен Куракина не самых строгих правил женщина, но не откровенная же б..., с французским офицером она не помню, что бы путалась. Полька в доме которой стоял на постое Анатоль Куракин, забеременела от него, не помню такого, хоть убей. Или это обязательный атрибут про русских, пропуск на экран. Французы вступают в Москву в сентябре, а там снег лежит? Ну, и, естественно, победила Наполеона Зима.
Батальные съёмки не впечатляют. Таких ресурсов, как у Сергее Бондарчука у авторов не было. Тот имел возможность привлечь огромные воинские контингенты и имитировать бородинскую битву чуть ли не 1:1
И ещё, люди сплошь и рядом с лёгкостью признаются. что роман не читали. В советские времена это было сродни с признанием о наличии дурной болезни. Да, как это возможно, разве роман сейчас не изучают в школе? Если нет, то тогда, что изучают? И остались ли уроки литературы в школьной программе вообще?

Второй сезон, интересно по прежнему. Возможно, слегка затянуто, отработка ложных следов, сюжетная линия не прямая, как асфальтовое шоссе. Но, не критично.
Раздражает другое. Авторам не приходит в голову показать сценарий профессионалам правоохранительных органов, проконсультироваться?
Что за майоры и полковники прокуратуры? Работников с воинскими званиями в гражданской прокуратуре не бывает. Им присваиваются классные чины от младшего юриста до действительного советника юстиции, всего 11.
Что за странная оперативно следственная группа во главе с подполковником КГБ. Работники прокуратуры бегают по земле, выполняя работу оперативников МВД. А, где сами оперативники?
Следственные действия, такие, как опознание, производятся в присутствии понятых. Это известно любому, кто хоть немного в теме. Профессионалы нароют больше.
А, так, если не обращать на это внимание на ляпы, то вполне смотрибельно.

Начал смотреть из уважения к памяти Сергея Пускепалиса и увлёкся. Сериал вполне себе детективный, динамичный с ложными следами и неожиданными поворотами. И, хотя интрига довольно быстро развеялась, интерес сохранился до конца. Говорю о первом сезоне. Напоминает "Противостояние" и более ранний пятисерийный фильм на похожую тему "Совесть", отличный фильм, незаслуженно забытый.
Очень жалко полковника, он бьется, как рыба об лёд в окружении непроходимых дебилов, неспособных выполнить в точности элементарный, прямой приказ, попасть в преступника с расстояния в пару метров, держать язык за зубами. Преступник постоянно впереди, переигрывает их. Да, ещё дочурка, инфантильная, эгоистичная дебилка.
Вот и растянулся первый сезон аж на 12 эпизодов. Поймать злодея можно было бы и за 4. А, может в этом и состоит проза жизни, "великая сермяжная правда".
В любом случае, кино интересное, всем рекомендую, второй сезон посмотрю однозначно.

Ну, в целом посмотреть можно. Интрига есть, она нарастает и определённого накала достигает. Относительно достоверности трудно что то сказать. Сериал на тему "Ситуация в КГБ, как элемент системного кризиса государственных институтов в период перед развалом СССР". Что сериал заказной, маловероятно, скорее он порочит тогдашний КГБ. Типа на службе к КГБ нельзя оставаться порядочным человеком.
Возвращаясь к сериалу, как художественному произведению - не впечатлил, начал забываться на следующий день, осадок неприятный. Мелодраматическая линия получилась лучше, чем шпионская. Порадовали Тараторкин и Сафонова и, как не странно, Юлия Снегирь. Она красавица и отлично справилась с ролью.

Пока в процессе. Мне, рождённому в СССР, в душе до сих пор остающемуся советским человеком, с детства залипавшему на романы и фильмы про шпионов, с известным пиететом относящемуся к работе спецслужб, должно было бы быть интересно. Но, не интересно, не забирает. Актёры старательно изображают ЦРУшников и КГБешников, но "Не верю!".
В советские времена было принято в художественных произведениях романтизировать и идеализировать работу спецслужб. Яркий пример "ТАСС уполномочен заявить". Именно яркий, а этот тусклый, близко не стоит. До конца досмотрю, коль начал. Буду надеяться на лучшее.

Очень и очень хорошее кино. Могут же. Обычно привязываюсь, ищу тараканов, но здесь не могу и не хочу. Очень интересная, жизненная история. Те времена помню уже хорошо, так оно и было. Система не давила, она была частью нас, её правила мы впитывали с молоком матери и им следовали на уровне безусловных рефлексов. Это устраивало 99 целых и после запятой 9 в периоде процентов советских людей, которые точно знали, что справлять малую нужду против ветра не стоит.
Отлично снято. Очень интересные персонажи, типажи эти были, я их хорошо помню. Безупречная актерская работа буквально всех. Если у актёров старой школы это было ожидаемо, то, молодые порадовали. Скляр неожиданно поразил глубиной. Персонаж Чиповской поинтереснее, чем в Оттепели, ей было, что играть и она справилась на отлично.
Финал хороший, пронзительный, тронул до глубины души.
О фильме хочется сказать много хороших слов, будто в детство вернулся.

Как то раньше упустил и, вот, надыбал. Впечатления двойственные. В основном положительные. Относительно достоверности самой истории и исторического фона ничего сказать не могу, думаю, что никто не может.
Воспоминаниям немногочисленных оставшихся очевидце, мемуарам доверять можно лишь отчасти. Человеческая память не бесстрастное зеркало, а призма. В ней преломляется прошлое в соответствии с тогдашними и последующими идеологическими предпочтениями. Это же касается художественной литературы, кинематографа тех лет. Исторические документы то же могут помочь отчасти. Во всяком случае, почувствовать атмосферу, запах эпохи не помогут.
Вот и получается, что мы мало знаем о том как вели себя, что говорили, о чём молчали, что люди в те времена, что ратники Минина и Пожарского.
Поэтому создатели вольны были придумать и воплотить любую историю, тем более, в художественном фильме.
Актёры порадовали. Правда Евгений Цыганов как всегда одинаков, играет самого себя, с однообразным выражением лица. Выручает фактура. И персонаж какой то уж слишком многомудрый, всёпонимающий. Какие никакие идеологические шоры должны были быть. Порадовал "Лобанов" и остальные актёры.

Не уверен в возможности и достоверности таких событий. В конце концов, фильм художественный. Сюжет занятный, смотрится с интересом. Но, как же раздражают ляпы. Ну, не ужели нельзя проверить историческую достоверность, привлечь грамотных консультантов.
Не было никакой Ставки верховного главнокомандующего, была Ставка верховного главнокомандования, Берия в гимнастёрке и со знаками различия Комиссара госбезопасности 1-го ранга. Он с начала 1941 года был в звании Генерального комиссара госбезопасности, а это большая, маршальская звезда, никаких ромбов. И высший начальствующий состав носил кители. Обращение "товарищи офицеры" в 1941 году было совершенно невозможно. В РККА были товарищи командиры. Слово офицер в те времена однозначно было отрицательным, ассоциировалось с "золотопогонниками" и царским режимом. Публичное обращение к командирам РККА "офицеры" было чревато серьёзными последствиями. Это только в 1943, после введения погон слово "офицер" стало реабилитироваться.
Вот так. И это только после первых полутора серий.

Можно по разному относится к Гайдаю, его кинематографической манере. Есть очень весёлые и смешные фильмы. Но, экранизации, это не его. Трюкачество, гримасничанье, шутовство убивают юмор литературного первоисточника. На самом деле, у Зощенко всё гораздо смешнее и глубже. Взаимоотношения и конфликты героев гораздо интереснее. Например, в пьесе "Свадьба" на определённом этапе папаша и друг жениха начинают откровенно издеваться и троллить его. Это неявно, но очень смешно. У Гайдая же всё это выхолощено, сведено к примитивному наигрышу. Это у Зощенко каждая фраза перл, это Зощенко разобран на цитаты, а, не фильм Гайдая.

Смотрел с интервалом лет в десять. И первый и второй раз как то не очень. И дело не в возможностях кинопроизводства тех лет, а в фильме , как таковом. Актёры или ходят с каменными лицами или откровенно кривляются. Прям шапито какой то, да же, с рыжими клоунами с дурацким гримом и одеяниями.
Мало, что понятно, для разъяснений требуется голос за кадром. Некоторые пишут. что предварительно нужно прочесть книгу. Ну, что это за кино, где для понимания в нём происходящего необходимо проштудировать литературный первоисточник.
Монтаж какой то рваный. Создаётся впечатление, что слишком много захотели втиснуть в ограниченное экранное время. Получилось, как в сериалах, когда в начале новой серии фрагментарно показывают отрывки из предыдущих серий.

Очень интересный, высокохудожественный, многосерийный фильм. Только, не заходите сюда любители стрелялок. Батальные сцены здесь есть, но это не "Ярость" и не "Спасти рядового Райана". Это, да же. не киноэпопея "Освобождение".
Это об истории страны и жизни людей в период войны, на фоне войны, в связи с войной и не только и о многом другом, о том времени и , что оно делало с людьми. И история эта умеет много гитик. Фильм для тех, кому это интересно.
Предельно правдиво, но оставаясь на грани, не скатываясь в натуралистическую чернуху, Урсуляку удалось рассказать эту историю. А, правд этих много. Своя у Гроссмана, своя у Урсулюка, своя у автора сценария Володарского, своя у каждого персонажа романа.
Фильм сделан мастерски во всех своих кинематографических элементах, прекрасно смотрится, для меня, вполне динамичен. Фильм для тех, кто умеет смотреть, думать и понимать