Да перестаньте Вы уже оскорблять человека, он лично Вас словом не задел..Неприятно читать.

Если Вы считаете «достойным уважения», когда Kaиn называет «слабоумными» тех, кто с ним не согласен в своих оценках, а мои слова Вам читать «неприятно», то это Ваше право. Я же считаю себя вправе публично ответить на Ваши публично высказанные упреки.

Все уже поняли какой вы умный и начитанный товарищ, и как вы разбираетесь в искусствах, и как вас задело мнение Каина тоже заметно.

Я просил бы Вас не повторять ошибку Kaиn, и не вещать от лица «всех» или человечества, оно Вас на это не уполномочивало.

Который между прочим выражает исключительно собственное мнение о фильме и прочем, и даже если оно с вашей точки не идеально.

Отнюдь. Kaиn исключительно собственное мнение склонен приписывать всем грамотным, по его словам людям, на нечестность данного занятия я и указал.

Если вы такой-растакой, так наберитесь сил простить человеку его слова, кажущиеся вам заблуждением, и не пытайтесь защитить весь мир от одной точки зрения о нём))))

Я не считаю необходимым прощать человеку его мнение, на которое он имеет полное право, как и не считаю невозможным мне высказать свое.

Вот это ваше уж простите выглядит немного гадко, после ушата помоёв.

Я позволил себе указать человеку на некоторую ошибочность его посланий, как с точки зрения их содержания, так и сточки зрения русского языка, и попросил извинения за некоторую резкость своего высказывания.
Если Вам это показалось «ушатом помоев», то еще более грязным и отвратительным Вам должно показаться Ваше же послание – перечитайте его спокойно.

Столько ярлыков повесить на одного человека, это тоже о многом говорит в вашем случае.

Я позволяю делать себе выводы о человеке на основании его слов. Вы в моем отношении занимаетесь ровно тем же самым, посмотрите на себя в зеркало.

В каждом вашем предложении сквозит высокомерие и снобизм, в каждом слове вы пытаетесь задеть собеседника, о фильме вы по-моему уже забыли.

Видите ли, я считаю очень хорошим признаком, когда фильм вызывает столько эмоций, это говорит само за себя. Никогда человек столь рьяно не будет высказываться о том, к чему остался равнодушным
Я полагаю благом обсуждение фильма, в ходе которого могу высказать мысли о более широком круге вещей, других видах искусства, в контексте которых сообщить, возможно, нечто новое для некоторых читателей. Вы же свое послание целиком посвятили моей скромной персоне, а никак не обсуждению фильма или хоть как-то связанных с ним вопросов.

Пишите в личку , если пошли личные обиды, зачем нам читать этот ваш бред.

А вот это верх лицемерия и нечестности. Не желай Вы публичности, Вы бы сами и сделали наше общение приватным, или Вы полагаете, что Ваш «бред» уж непременно будет всем без исключения интересен?

Это не мое мнение, так считает всякий мало мальский человек понимающий в искусстве.

Вы вновь свое дилетантское мнение пытаетесь безуспешно выдать за истину в последней инстанции. Это не только нескромно, неумно, но и бесчестно.
Ни один «мало мальский человек понимающий в искусстве» никогда не скажет, что творения Пабло Пикассо «уступают в своем развитии» творениям мастеров классической школы на том основании, что он творил в XX веке, а не в XV, и в стиле кубизма и сюрреализма из всяких кубов, квадратов и треугольников, а не в классическом стиле. Это полнейший абсурд.

И ничего что так утверждают наиболее образованные люди, а спорят с этим дети и те кто никогда не имел дело с классикой. Это первые крайне неумно думают, а вторые очень даже умно, масаракш!

То, что Вы пишете, и то, как Вы пишете, не заставляет Вас считать образованным человеком, скорее наоборот, уж простите. Ни от одного образованного человека мне никогда не приходилось слышать суждений, подобных Вашему.

Если бы вы меня внимательно прочитали до конца, то вы бы заметили, что с «новенького-диковенького» я только начал; естественно, что отрицание оригинальности еще не повод называть что-либо пошлым.

Если бы Вы бездумно не озвучивали тезисов, которые, по Вашим же словам, не являются основанием для объективной оценки, мне не пришлось бы показывать глупость подобного бессмысленного занятия. Кроме того, Вы этим не только начали, но и закончили, не породив ни одного отличного по существу замечания. Все Ваши претензии сводились к отсутствию оригинальности фильма, а я лишь показал абсурдность подобной «критики».

Поэтому естественно полагать, что Шекспир велик как поэт, а не как прозаик.

Продолжим ликбез. Нет ничего банальнее сюжета «любовного треугольника», однако «Анна Каренина», как и тысячи других произведений, основана на этом сюжете. И ни одному психически здоровому человеку не приходит в голову утверждать, что эта проза «мало была бы чем интересна и навряд ли придала» Толстому «хоть грамма той славы, которою он имеет сейчас».

…вот если взять вот так, поставить рядом и сравнить сюжет Ромео и Джульеты с сюжетом гомика самоубийцы...

«вот если взять вот так, поставить рядом» фотообои и «Обнажённую, зелёные листья и бюст», то очень может оказаться, что 99% населения планеты Земля предпочтет, чтобы у них в гостиной висели фотообои, а не малопонятная уродливая «муть».

Кстати, терпеть не могу «Сумерки», смотрел только урывками по телевизору...

Довольно абсурдное заявление. Лично я не «урываю» время и не трачу свою жизнь на просмотр произведений, которые якобы «терпеть не могу», и Вам советую, если Вы не мазохист.
Но Ваши предпочтения и приоритеты много о Вас говорят.