Из разряда "НУ ОЧЕНЬ ЭПИЧЕСКОЕ КИНО"...

Мега отстойный шлак!

Дешевка, не стоящая просмотра.

а нельзя просто писать хороший фильм или нет, а не умничать сколько героев было, какая Англия и про что лучше снимать, тогда будет понятно, а то некоторые комментарии не дают ответа фильм стоящий или нет, а представляют собой набор слов, суждения "умников"

Отстой полный. Кто таким режиссёрам денег дает?

какойто тупой фильм.... посмотрел на перемотке, впечатлений вааще никаких

какойто тупой фильм.... посмотрел на перемотке, впечатлений вааще никаких

С первых кадров становится понятно, что туфта.

Дядька в доспехах мог год не мыться, но колюще-режущие предметы точились и смазывались ежедневно!!! Даже в фэнтези!!! Даже если мечь-кладенец!!!:))
А на содержание замков был введен специальный налог.

Сожгите режиссера !!!!

То что фильм Очень ОКОЛОисторический было понятно сразу. Человек ждущий от фильма, заявленного как фэнтези и приключения исторической правды наивен до немогу:)))
Да фильм "НИОЧЕМНИОКОМ", и с историй его связывает только название, слово "Англия" и мелкие детали антуража:))) Те кто внимательно следит за историзмами в кинематографе могут увидеть, что Запад ищет нового героя для "пиплов". Артурианская тема настолько изъезжена, что только ленивый не писал, снимал, пел и т.д. о короле Артуре. Потеррщина слишком фантастична и рассчитана на "лоликон". А взрослым дядькам и тЁтькам надо чЁ нить такое забойное. Вот и просЧупывается масса на любимых героев. Просто ЭТОТ "щуп":)) очень неудачный:))
Смотреть НЕрекомндую, но еслы вы мало-мало мазохист или любопытный чел, то вперед:))))

Да и главное, меня умиляют режиссеры снимающие натуру в полузасратом виде. За замок в ТОМ состоянии в котором его сняли управляющего распяли бы раз пять:)) Оружие, доспех, конь, место обитания всегда содержались в ИДЕАЛЬНОМ порядке и оштукатурены и окрашены и с новой черепицей и где надо с полами покрытыми соломой (менявшейся ежедневно), а в королевских замах полы звездорасили до блеска - потому как это СТАТУС. А тут на экране ПОЛНОЕ !!! Фу!!!!

Спасибо,приятно слышать, постараюсь.

Этот Ричард у них один по-моему один на всю отрезанную Англию. По нашим Арийско-славянским меркам снимать в приципе не о ком, да и не о чем, тем более в таком ключе. Возможно моя оценка предвзята, но судя по лицам одного дома ждёт классный тусняк, у другого Мерседес барахлит, у третьего голова забита своими проблемами, благо ещё замки не развалились, есть где снимать. В который раз убеждаюсь, современный актёр не в состоянии проникнуться средневековой жизнью, тем более западный (за исключением тех, кого по-пальцам), особенно мрачно выглядят картины с евро-американскими актёрами о России. Про Анну Каренину молчу,там всё понятно, гламур, экзотика, убил наповал Распутин с Депардье. Сговорились наверное.Недавно решил закрыться и больше не писать, но это оказалось выше моих сил. Пусти козла в огород...Вполне солидарен с VGIKом, картина никакая, ни о чём, ни про кого. А что касается эпического размаха, то здесь гораздо более выгодно смотрятся Властелины колец и им подобные с их идиотскими сюжетами замешаными на теме добра и зла. По крайней мере прототип не определён и никаких претензий. Примерно так.

нуу как то слабенько мрачновато кино снято , без интереса смотрется

Позорище! Уж такой исторический персонаж, описанный и Морисом Юлетом, и Вальтером Скоттом в "Талисмане", достоин экранизации эпического размаха (попытка была, но - в 1954-м ). А тут - детский сад какой-то.

вообщем форт баярд какой то))) самопал галимый а не кино!!! заплатили известному актеру за пару фраз, сняли для съемок крепость и вперед на ходу придумывать дальнейшее действие картины))) за неделю походу управились)) оценка 1 из 5