Хватило на 40ми,шлак полный!1 из 10+ даже на любителя...)

Хочется немного Линча? Тут вы его найдёте. Хочется тупой безнадёги, изливающейся с экрана - добро пожаловать, тут этого в избытке и на всех хватит. Хочется позитива, смысла, радости - вам в другой кинозал, внимательно изучайте билеты...

Trash movie. Советский кинематограф конца 80-х.

Я так и не понял фильм,от комментариев воздерживаюсь

Как ни странно, после тяжелого трудового дня фильм пошел на ура. Но это если не вдумываться, а просто наслаждаться картинкой. Хотя особо напрягаться не нужно - идеи и мысли на поверхности, нам их показали, но они немилосердно завуалированы под толстым слоем подтекстов, метафор, аналогий и остальных приемчиков видео-арта.
Кстати, SadSam совершенно прав. Творчество Гослинга тесно пересекается с данной картиной. Взять хотя бы позывной одного из героев – Костлявый (Bones - Dead Man`s Bones).
Кино на любителя

О да, Рёфн и Линч, как уже отметили уважаемые комментаторы ниже, определённо повлияли на дебютный режиссёрский взгляд на мир Райана Гослинга. У Рёфна он снялся сколько? в двух как минимум лентах? помню, где-то читала, что после утверждения на съёмку в "Драйве", он сам пиарил Рёфна для режиссёрского кресла... и дуэт у них вышел в итоге невероятный!
Но это всё блуждания вокруг да около. Касаемо Потерянной реки, - фильм очень двуличный так сказать. С одной стороны, мрачный саунд и визуальная составляющая создают опеределённо классную сюрр-атмосферность. Игра света и тонов, зашкаливающая странность и абсурдность окунают в мир липкий и муторный. Само место действия играет на руку в этом: почти пустой городок, буквально крошащийся на части от запустения.
С другой стороны, стоит персонажам заговорить, и хрупкая иллюзия рушится, потому как смысловая, содержательная часть здесь трещит по швам. Отдельные кусочки событий, диалогов и жутких сцен соединены воедино грубыми, неотшлифованными спайками, постоянно создавая помехи для целостного восприятия.
Сложив эти две половины, итог такой - возможно в будущем нас ждёт новый Линч, вкус и стиль у Гослинга не отнять, и смотреть его следующие работы непременно буду; но пока стиль этот очень подражательный и довольно невнятный. Оценка ровнёхонько посрединке бальной шкалы. 5/10

Фильм глубокий, с подтекстом. Фильм для тех, кто привык видеть дальше своего носа.

Сказать, что фильм странен, это не сказать ничего. В отношении таких картин бесполезно выступать с призывом к ясности и требовать режиссера к ответу. Возможно все гораздо банальнее, и ответа нет и у самого режиссера.
Нет-нет, я ни в коем случае не хочу сказать, что картина "Как поймать монстра" бездарна, быть может излишне амбициозна, но с кем не бывает, так?)))
Гослинг здесь говорят копирует Рефна, Линча и добрый десяток режиссеров-сюрреалистов. Возможно он просто ищет себя в знакомых ему формах? И пока что держится туманных берегов? Райан открывается в этой картине, и уж точно не ждет громких признаний и больших вознаграждений. Картина рассчитана на узкий круг поклонников его самого и того жанра, в котором зритель монстров обычно не ищет.
Жизнь в своем неприглядном арт-хаусном виде неразрывно впутана в безумный сюрр - контрастно и опасно. Местами от такого сочетания становится неуютно и тоскливо, уж больно депрессивными выглядят места и нравы.
Театр абсурдного ужаса, место для озабоченных фобиями, в котором работает главная героиня, дает отсылки к театру Валенсио из "Маллхоланд-Драйв", но при этом Гослинг создал свой театр куда более экстравагантным, один только номер со снятием скальпеля чего стоит.
Молодой человек ворующий у вора медь, его подружка с подружкой крыской и бабушкой в состоянии молчаливого согласия с собственным безумием, и множество других очень странных, неоднозначных персонажей, должных видимо вызывать у зрителя широкий спектр чувств и желание выследить главного монстра. Это довольно трудно сделать. Мир ведь очень жесток, особенно в психоделическом искажении, и главные герои словно потерявшиеся странники страны Оз, блуждают каждый в лабиринте страхов из старых домов, глухих лесов, глубоких рек. Что они ищут? Кого хотят поймать? Кто этот монстр?
Так ли это важно? Поймал ли сам Гослинг своего белого кролика, выведал у него все секреты? Может этот фильм - то, что кролик прописал?

Начав смотреть, первое впечатление было - дебютный выпендрёж, с целью сразу же ошеломить, схватить за жабры, как зрительскую "рыбёшку", так и крупную рыбу, в лице признаных кинокритиков, повергнуть навзничь конкурентов и занять свою нишу в авторском кино.
Потом правда стал не столь категоричен : ведь я ничего, ровным счётом, не знаю о жизни Гослинга-человека и тем более что у него в голове бродит, зачем он взялся за такую тему и в такой манере снял.
Хотя на счёт второго, есть ощущение, что он находился под сильным влиянием от творчества Феллини , когда создавал фильм ( в частности -"Город женщин").
В итоге, смешав неореализм, сюреализм с социально-бытовым, выдал на гора свой реализм, от режиссёра-Гослинга. На сколько он оказался самобытен, не мне судить - не знаток и не поклоник подобных сюжетов...

ВОТ ОНО! Арт хаус! А я то думаю,что за хрень несусветная! Ни черта не поняла, про что фильм,кто эти люди,что они делают.
Единственный стОящий момент это позерство со "съемной кожей" больше ничего в этом фильме нет! Ну или я больше ничего в нем не увидела.

Не нужно искать смысла в Арт хаусе. Его чаще нет, это фильмы на воображение. Ведь есть картины сюриалистические, так и тут.

Мне фильм понравился это не самый запутанный и дебильный арт хаус что я видел. Есть те которые просто невозможно смотреть, а этот смотрится с интересом.

не советую это смотреть лучше прохадите не ожидал такую фигню от Райана Гослинга

Муть. До темного подземного мира не досмотрел.

Возможно я не догоняю , и все же , что это было ???