Посмотрел с интересом, но пересматривать не буду !!!

Не думал, что фильм Вестерса мне когда-то не понравится. Именно так и произошло с "Американским другом". Где-то в середине начала теплиться надежда на что-то интересное. Но, когда режиссер влез в политические дебри и нечто вроде триллера, всё оборвалось. Зачем ему вся эта эклектика?

МаладцаОй Мааладца ! Спасибочки за коммент !

Какая превосходная операторская работа - бросается в глаза с первых же кадров. Вспоминаю, конечно, это же Вим Вендерс. Его картины - и эта в том числе - визуально притягательные, атмосферные, вдохновляющее и, конечно, созерцательные. Будто сама обстановка заставляет плавно перейти к вдумчивому просмотру, не забывая "делать пометки на полях красным", как бы входя в курс дела: по-тихоньку, не спеша... с перерывами на виды прибрежных утесов, утреннего порта, восходов и закатов солнца, убегающих во тьму извилистых улочек, уносящих с собой чей-то цокающий стук каблучков.
Мир живет своей жизнью, отдавая дань каждому новому дню. А где-то совсем рядом разыгрывается человеческая драма. И кто-то снова заключает сделку с совестью, меняя что-то чужое на свое, белое на черное, чистое на грязное.
Данная история есть экранизация романа "Игра Рипли", и многим видимо знаком именно младший брат "Американского друга", тот, где своей игрой нас радует Малкович.
В картине Вендерса, зритель получает замечательную возможность любоваться игрой блистательного актерского дуэта : Хоппер/Ганц. О, сыграть злодеев по крови и "поневоле" - так - дорогого стоит. Фильм - драма. Психологическая и отчасти политическая. И я часто обращала внимание на подчеркнутые режиссером моменты, ведущие к столкновению не только характеров/ игр, переросших в человеческую трагедию судеб, но также несложно увидеть и политическую подоплеку, и спрятанные небрежно различия менталитета, иногда буквально кричащие в своей грубой форме. Да и неспроста фильма назван - так - как назван.
Неувядающая у Вендерса тема путешествий из точки А в ... многозначительное/многовариативное далеко, в данной ленте приобретают новые, более резкие задачи, благо сам роман дает богатую почву для крутого поворота.
Напряжение медленно форсируется из одной сцены в другую, оно буквально растет в воздухе, и, понятно, что концовка нас ждет не из разряда "хэппи-бренд для бедных". Можно сказать, последняя сцена - воронка от попавшего в нее снаряда. Но ведь и проданный "смех" стоит недешево. Жизнь? Долгие годы мучительного раскаяния? А что дальше?
Многое остается в фильме без ответа, и так будет на протяжении всего действия, Вим не ищет простых путей, а может он придерживается того утверждения, что "понять - упростить(с)", - а это точно не в его художественном стиле. Куда лучше звучит многозначительность, брошенная на растерзание тишине...