Никогда не интересовался создателями фейсбука (Павла Дурова хватает), не знаю, что они представляют собой на самом деле, соответственно, не могу сказать, есть ли сходство героя фильма с оригиналом. Однако, в кино мы видим очень унылого персонажа, унылость которого не оправдывает даже заметная невооруженным глазом мозговитость, столь хорошо нам показанная в первой половине картины. И характер у парня очень унылый. И он все хочет казаться круче, но все равно получается уныло. И финальная фраза второстепенной героини "Ты не падонок, ты хочешь им казаться", которая должна была прозвучать патриотично-обнадеживающе вылилась как фаталити: даже падонком парню стать не получилось - неправдоподобно уныло вышло. Так что по этому поводу у меня есть несколько соображений:
1) Не верю я, что создатель фейсбука был настолько унылой личностью.
2) Фильм, как я понял, должен был нести идею, вещающую нам о том, что пусть ты не богат, страшен, не имеешь богатых родителей и не являешься гребцом, но если у тебя есть мозги, ты не пропадешь и тебя будут уважать. Вместо этого парень заработал деньги, которые его не интересовали, осадил единственного друга, потерял девушку и остался унылой личностью. Но с фейсбуком ))))). Не уловил главной идеи.
3) Композиционно фильм выстроен очень хорошо. В виде непоследовательного повествования, что не заставляет скучать.

Фильм не плохой, снят хорошо, но уж больно унылый главный герой. И идея потеряна.
Историю создания фейсбука лучше почитать в инете, а фильм посмотреть фоном, не ожидая чего-то особого.