Хороший фильм, приоткрывающий, так бы сказал, необъятную тему Любви и отношений влюблённых. Да, этот фильм не такой может быть сильный по степени эмоционального воздействия, как последующие работы этих замечательных режиссёра и сценариста. И может даже показаться кому-то скучноватым, кто не переживал подобных чувств. Некоторые эпизоды и мне показались затянутыми, особенно, если плохо различимы в полумраке лица и события (качество изображения оставляет желать лучшего).
На фоне глубокой душевной драмы обвиняемой разворачивается и скрытая драма женщины адвоката, её защищавшей. Видя глубину и силу любви её подзащитной, она осознаёт поверхностность чувств и отношений своих с её женихом. И этот мучительный процесс самоанализа и сомнения хорошо показан в исполнении Галины Яцкиной. Вообще в возрасте главных героев (за 30) очень непросто строить супружеские отношения. Большинство уже пережили юношеские влюблённости, страсти и романтику. Личности сформированы, и притереться друг к другу гораздо сложнее. Отношения всё больше строятся на общности мировоззрения, духовных ценностях (если люди дорастают до этого). И Любовь - не просто животное влечение полов, должна сойти Свыше...

Фильм, можно сказать, культовый. Замечательная совместная работа режиссёра, сценариста, композитора и всей съёмочной команды! В этой истории, как и в "Охоте на лис", мотивом поступков главного героя становится его переживание (рефлексия) насилия над собой, как личностью, причём не физическое. Я сам переживал нечто подобное, поэтому очень хорошо понимаю мотивацию этого парня. Он встал на путь активного преодоления своего страха методом "от противного" - идти в то, чего боишься. А его юношеский максимализм и житейская малоопытность способствуют тому, что он "наломал много дров". Но мне нравится его непримиримость в борьбе со злом. Для него все равны перед законом совести, поэтому и отцу он не делает поблажки. Думаю, что и родители воспитывали его в духе идеалов коммунизма, а сами при этом не очень то им и следовали. Отсюда и внутреннее противоречие в душе этого юноши. Он чувствовал ложь и в своей семье, и в жизни общества. Он поэтому и разговаривает со всеми в особенной манере провозглашения и лозунгов, одев маску героя. Но он открыт и искренен.
А трагический конец этой истории долго отталкивал меня от принятия этого фильма. Я не понимал, к чему он. Сейчас могу предположить, что режиссёр таким образом хотел предсказать трагический конец этого государства. Давно уже оно разлагалось изнутри.

Во время просмотра эта история мне не очень была интересна. Но попытаюсь немного поразмыслить...Конечно, она заслуживает внимания! Это процесс внутреннего изменения главного героя. Из обыкновенного обывателя он преображается в человека, задумывающегося хотя бы о своей жизни. Его попытка перевоспитания другого пока ещё только вызвана не сочувствием, интересом к другой личности, а рефлексией на своё внутреннее беспокойство. До Макаренко, чей портрет показали на стене в колонии, ему ещё очень далеко. Его, как и большинство из нас, тоже не мешало бы воспитать. И этот неприятный случай с ним запустил в нём процесс самовоспитания.Он пока ещё живёт-существует в традиционной системе большинства "как у людей", пока ещё не сознавая, что люди все разные, что народ состоит из отдельных личностей. А наше государственное общество граждан-товарищей, изолируя эту личность от общества, не способствует тому, чтобы она стала лучше для него, а как раз наоборот. К сожалению, в колониях человек не становится лучше (за армию промолчу). Действия главного героя бесспорно заслуживают уважения хотя бы его жены, хотя мотивация здесь сугубо личная. Он пытается решить проблему своего беспокойства. Ему ещё тоже нужна помощь человека-наставника, стоящего на более высокой нравственной ступени. Но он уже стал на этот путь поиска. И "дорогу осилит идущий"!

Замечательный фильм как в режиссёрском, так и в актёрском исполнении - высокохудожественный, т. е. произведение искусства. Да, местами сложный для понимания и хочется спросить режиссёра, что он этим эпизодом хотел сказать (теперь, к сожалению, не у кого). Но очень глубокий в раскрытии проблем нашего общества. Часто замечаю (и не я один), что собака похожа, даже внешне, на своего хозяина. И понимаю, что сам хозяин выбирает собаку себе под стать, а потом и воспитывает её соответственно. И в этой истории начальник выбирает подчинённого, но не требует от него собачьей слепой преданности. Служба и прислужничество - разные понятия. Сама личность выбирает путь своей жизни. А эта личность, на вид физически сильная, оказалась морально слабой. И, почувствовав нравственное превосходство "хозяина", готова пресмыкаться перед ним, как животное. И это зло и для этой личности, и для того, кому она прислуживает. И дело здесь не только в том, что она (личность) своими дурными поступками очерняет их общее дело. Пресмыкающаяся подчинённая личность перестаёт учиться, перекладывает ответственность за свои поступки на другого. Наше общество многократно проходило и проходит "культы личности", и не только общественные... Высшее сознание формирует низшее - это закон природы.Но раболепие перед высшим - нарушение и извращение этого закона.

Фильм ошеломляющий, смотрится на одном дыхании! Смотреть всем! Есть над чем задуматься, особенно для молодых, чтобы так бездарно не прос*рать свою жизнь! И ведь так бывает, к сожалению, в жизни--Кэнди встретила не того человека и увязла в пучине наркотиков, на которые ее подсадил Дэн-- бесхребетный бездельник и наркоман. Вывод в конце фильма: даже если кто и захочет бросить наркоту, то стоит встретить своего бывшего или дружков--как все понесется по накатанной (бывших наркоманов не бывает)! В случае Кэнди, хочется надеяться, что она осознала весь ужас и будущее в случае, если бы она поддалась на уговоры Дэна опять кайфануть. P.S: Хит Леджер прямо-таки до того, так убедительно сыграл наркомана, что наводит на определенные мысли...( Царствие небесное...). Эбби Корниш великолепна, красива и сыграла убедительно 10/10 В коллекцию!

Неторопливый и дающий для размышления сюжет фильма, наполняет неоднозначными мыслями. С одной стороны, героиня несомненно виновна, когда не выпустила людей, горящих живьем в церкви( и церковь тут, я думаю,указана не случайно).Что помешало Ханне выпустить горящих людей, не понятно. Ведь в суматохе этого бы все равно никто не заметил, т.к. другие охранники все разбежались. И в случае с другими маленькими чтецами-мальчиками-- ГГ их использовала по своему усмотрению, даже не пытаясь их спасти--а они все надеялись на это (на "добрую тетю"). Хотя такой характер свойственен бюргерам: прагматичность, неукоснительное исполнение приказов (это всего лишь "работа"), черствость. Несомненно, тяжелый груз воспоминаний и привел Ханну к мысли, что она должна искупить свой грех. Иначе, почему она отказалась провести подчерковедческую экспертизу, ведь ей можно было бы доказать, что она не умеет читать и писать?! И что это не она написала приказ, об уничтожении людей-- а кто-то из этих холеных, трусливых женщин которые как могли, топили Ханну, лишь бы спасти свою шкуру. Печально, что за всех по полной понесла наказание лишь Ханна. Любила ли ГГ Михаэля-- навряд ли, для нее он был очередной мальчик-чтец (сначала чтение, потом любовные забавы, об совращении несовершеннолетнего я вообще молчу, хотя юноша был и сам не прочь)). Ясно лишь одно, Михаэль пронес свои чувства, любовь, страдание от содеянного Ханной.на всю свою не столь счастливую жизнь. Груз ответственности он разделил с ней. Игра Кейт Уинслет и Давида Кросса восхищает, чем является заслуженная награда Оскар. 10/10