Второй сезон, интересно по прежнему. Возможно, слегка затянуто, отработка ложных следов, сюжетная линия не прямая, как асфальтовое шоссе. Но, не критично.
Раздражает другое. Авторам не приходит в голову показать сценарий профессионалам правоохранительных органов, проконсультироваться?
Что за майоры и полковники прокуратуры? Работников с воинскими званиями в гражданской прокуратуре не бывает. Им присваиваются классные чины от младшего юриста до действительного советника юстиции, всего 11.
Что за странная оперативно следственная группа во главе с подполковником КГБ. Работники прокуратуры бегают по земле, выполняя работу оперативников МВД. А, где сами оперативники?
Следственные действия, такие, как опознание, производятся в присутствии понятых. Это известно любому, кто хоть немного в теме. Профессионалы нароют больше.
А, так, если не обращать на это внимание на ляпы, то вполне смотрибельно.

Начал смотреть из уважения к памяти Сергея Пускепалиса и увлёкся. Сериал вполне себе детективный, динамичный с ложными следами и неожиданными поворотами. И, хотя интрига довольно быстро развеялась, интерес сохранился до конца. Говорю о первом сезоне. Напоминает "Противостояние" и более ранний пятисерийный фильм на похожую тему "Совесть", отличный фильм, незаслуженно забытый.
Очень жалко полковника, он бьется, как рыба об лёд в окружении непроходимых дебилов, неспособных выполнить в точности элементарный, прямой приказ, попасть в преступника с расстояния в пару метров, держать язык за зубами. Преступник постоянно впереди, переигрывает их. Да, ещё дочурка, инфантильная, эгоистичная дебилка.
Вот и растянулся первый сезон аж на 12 эпизодов. Поймать злодея можно было бы и за 4. А, может в этом и состоит проза жизни, "великая сермяжная правда".
В любом случае, кино интересное, всем рекомендую, второй сезон посмотрю однозначно.

Ну, в целом посмотреть можно. Интрига есть, она нарастает и определённого накала достигает. Относительно достоверности трудно что то сказать. Сериал на тему "Ситуация в КГБ, как элемент системного кризиса государственных институтов в период перед развалом СССР". Что сериал заказной, маловероятно, скорее он порочит тогдашний КГБ. Типа на службе к КГБ нельзя оставаться порядочным человеком.
Возвращаясь к сериалу, как художественному произведению - не впечатлил, начал забываться на следующий день, осадок неприятный. Мелодраматическая линия получилась лучше, чем шпионская. Порадовали Тараторкин и Сафонова и, как не странно, Юлия Снегирь. Она красавица и отлично справилась с ролью.

Пока в процессе. Мне, рождённому в СССР, в душе до сих пор остающемуся советским человеком, с детства залипавшему на романы и фильмы про шпионов, с известным пиететом относящемуся к работе спецслужб, должно было бы быть интересно. Но, не интересно, не забирает. Актёры старательно изображают ЦРУшников и КГБешников, но "Не верю!".
В советские времена было принято в художественных произведениях романтизировать и идеализировать работу спецслужб. Яркий пример "ТАСС уполномочен заявить". Именно яркий, а этот тусклый, близко не стоит. До конца досмотрю, коль начал. Буду надеяться на лучшее.

Очень и очень хорошее кино. Могут же. Обычно привязываюсь, ищу тараканов, но здесь не могу и не хочу. Очень интересная, жизненная история. Те времена помню уже хорошо, так оно и было. Система не давила, она была частью нас, её правила мы впитывали с молоком матери и им следовали на уровне безусловных рефлексов. Это устраивало 99 целых и после запятой 9 в периоде процентов советских людей, которые точно знали, что справлять малую нужду против ветра не стоит.
Отлично снято. Очень интересные персонажи, типажи эти были, я их хорошо помню. Безупречная актерская работа буквально всех. Если у актёров старой школы это было ожидаемо, то, молодые порадовали. Скляр неожиданно поразил глубиной. Персонаж Чиповской поинтереснее, чем в Оттепели, ей было, что играть и она справилась на отлично.
Финал хороший, пронзительный, тронул до глубины души.
О фильме хочется сказать много хороших слов, будто в детство вернулся.

Как то раньше упустил и, вот, надыбал. Впечатления двойственные. В основном положительные. Относительно достоверности самой истории и исторического фона ничего сказать не могу, думаю, что никто не может.
Воспоминаниям немногочисленных оставшихся очевидце, мемуарам доверять можно лишь отчасти. Человеческая память не бесстрастное зеркало, а призма. В ней преломляется прошлое в соответствии с тогдашними и последующими идеологическими предпочтениями. Это же касается художественной литературы, кинематографа тех лет. Исторические документы то же могут помочь отчасти. Во всяком случае, почувствовать атмосферу, запах эпохи не помогут.
Вот и получается, что мы мало знаем о том как вели себя, что говорили, о чём молчали, что люди в те времена, что ратники Минина и Пожарского.
Поэтому создатели вольны были придумать и воплотить любую историю, тем более, в художественном фильме.
Актёры порадовали. Правда Евгений Цыганов как всегда одинаков, играет самого себя, с однообразным выражением лица. Выручает фактура. И персонаж какой то уж слишком многомудрый, всёпонимающий. Какие никакие идеологические шоры должны были быть. Порадовал "Лобанов" и остальные актёры.

Не уверен в возможности и достоверности таких событий. В конце концов, фильм художественный. Сюжет занятный, смотрится с интересом. Но, как же раздражают ляпы. Ну, не ужели нельзя проверить историческую достоверность, привлечь грамотных консультантов.
Не было никакой Ставки верховного главнокомандующего, была Ставка верховного главнокомандования, Берия в гимнастёрке и со знаками различия Комиссара госбезопасности 1-го ранга. Он с начала 1941 года был в звании Генерального комиссара госбезопасности, а это большая, маршальская звезда, никаких ромбов. И высший начальствующий состав носил кители. Обращение "товарищи офицеры" в 1941 году было совершенно невозможно. В РККА были товарищи командиры. Слово офицер в те времена однозначно было отрицательным, ассоциировалось с "золотопогонниками" и царским режимом. Публичное обращение к командирам РККА "офицеры" было чревато серьёзными последствиями. Это только в 1943, после введения погон слово "офицер" стало реабилитироваться.
Вот так. И это только после первых полутора серий.

Можно по разному относится к Гайдаю, его кинематографической манере. Есть очень весёлые и смешные фильмы. Но, экранизации, это не его. Трюкачество, гримасничанье, шутовство убивают юмор литературного первоисточника. На самом деле, у Зощенко всё гораздо смешнее и глубже. Взаимоотношения и конфликты героев гораздо интереснее. Например, в пьесе "Свадьба" на определённом этапе папаша и друг жениха начинают откровенно издеваться и троллить его. Это неявно, но очень смешно. У Гайдая же всё это выхолощено, сведено к примитивному наигрышу. Это у Зощенко каждая фраза перл, это Зощенко разобран на цитаты, а, не фильм Гайдая.

Смотрел с интервалом лет в десять. И первый и второй раз как то не очень. И дело не в возможностях кинопроизводства тех лет, а в фильме , как таковом. Актёры или ходят с каменными лицами или откровенно кривляются. Прям шапито какой то, да же, с рыжими клоунами с дурацким гримом и одеяниями.
Мало, что понятно, для разъяснений требуется голос за кадром. Некоторые пишут. что предварительно нужно прочесть книгу. Ну, что это за кино, где для понимания в нём происходящего необходимо проштудировать литературный первоисточник.
Монтаж какой то рваный. Создаётся впечатление, что слишком много захотели втиснуть в ограниченное экранное время. Получилось, как в сериалах, когда в начале новой серии фрагментарно показывают отрывки из предыдущих серий.

Очень интересный, высокохудожественный, многосерийный фильм. Только, не заходите сюда любители стрелялок. Батальные сцены здесь есть, но это не "Ярость" и не "Спасти рядового Райана". Это, да же. не киноэпопея "Освобождение".
Это об истории страны и жизни людей в период войны, на фоне войны, в связи с войной и не только и о многом другом, о том времени и , что оно делало с людьми. И история эта умеет много гитик. Фильм для тех, кому это интересно.
Предельно правдиво, но оставаясь на грани, не скатываясь в натуралистическую чернуху, Урсуляку удалось рассказать эту историю. А, правд этих много. Своя у Гроссмана, своя у Урсулюка, своя у автора сценария Володарского, своя у каждого персонажа романа.
Фильм сделан мастерски во всех своих кинематографических элементах, прекрасно смотрится, для меня, вполне динамичен. Фильм для тех, кто умеет смотреть, думать и понимать

Роман сам по себе очень смешной и непростой. Образ Остапа получился настолько ярким и привлекательным, что это не вязалось с идеологическими установками того времени. Поэтому в следующем романе "Золотой телёнок" авторам пришлось показать морально-нравственное фиаско героя.
Обе экранизации нравятся не очень. Всё положительное, это блестящий литературный первоисточник. Читай это нудным, монотонным голосом и будет смешно. Тут испоганить очень сложно. В экранизации Гайдая раздражают его кинематографические приёмы из "Самогонщиков" и "Пса...", в данном случае пошлые, вульгарные и неуместные. Если в фильмах по оригинальным гайдаевским сценариям эти дешёвые трюки ещё играют, то здесь нет. Выбор актёров, то же сомнителен. Гомиашвили, особенно, в озвучке другого актёра, надрывается, но неубедителен.
Однако, музыка Зацепина великолепна, во многом вытаскивает фильм.