Вот как-то не складывается у меня, что Тед мог быть таким умницей. Вот нет – и всё.
Что видно по его биографии – что он изо всех сил оттягивал своё окончательное превращение в чудовище, пытаясь занять себя чем-то другим. Это да. (И у кого-то из родившихся с маниакальными наклонностями это получается: я лично знаю парня, которого до дрожи возбуждают девочки до 6 лет, – и он ни разу в жизни не тронул ни одну, ибо вообще по жизни добр, как бобр.) Но своё домашнее чудовище есть в душе у очень многих – и приручить его получается далеко не у всех. Как минимум это должен быть действительно умный человек. И волевой. И тот, для которого другая, отвлекающая, тема реально интереснее мрачного и очаровательного зова Тени.
Да, всенародно любимый хоббит Илюша Лесов такого, может быть, и сыграл – даже из постера видно, что здесь обыгрывается тема взаимного отражения. Но Тед Банди таким не был. И этот фильм – не про него. Это так, по мотивам.
Тед был обычным реднеком, знающим, как произвести впечатление на недалёкую реднековскую девку. Не более. Всё вот это вот почти вампирское очарование, которым овеян его образ, – не более чем почти вампирские фантазии почти интеллигентов, которым иногда хочется поиграть в барышню и хулигана.

Ребята, ну зачем вы так? Вот есть человек, есть его жизнь. Какая вам разница, кто сыграл? Ведь зато мелкие посмотрят и знать будут. А без приманки "Прилучный", может быть, кто-то и не посмотрел бы... Да неважно. Не о том речь.
...Мой дед был инструктором аэроклуба, в первые дни войны ушёл воевать – вместе со своими учениками и коллегами; немного не дожил до 27, когда вместе со штурманом в 43-м, подбитый, рухнул в лес, – их самолёт при падении пробила ветка, прошила ему голову насквозь... Теперь в нашем городе его именем названа улица. Думаете, если бы про него решили фильм снять, я бы актёрами разбрасывалась?..
Бабушка всю жизнь поддерживала переписку с бывшими аэроклубовцами, хранила фотографии, печатала статьи в местной прессе. Я теперь её рукопись потихоньку набираю, превращаю в книгу... я знаю, знаю, что её никто читать не будет. Но должна это сделать – должна, и всё. Это всё, что я могу сделать для сохранения Памяти, – а кто-то может больше – и делает. И слава Богу!

Илья, не слушайте никого. Работайте, совершенствуйтесь, - а у критиков карма такая - ругать всё новое без разбору, причём на словосочетание "Дом-2" у них реакция как у мужика на бюст - "ФАС!" Она вполне понятна и в большинстве случаев оправданна, но иногда как бы... просрочена, ибо речь идёт уже о другом этапе жизни. (А многие ворчат, потому что просто завидуют - как любому человеку, который не боится рискнуть и изменить жизнь, как вы.)
Про группку молодёжи и страсти-мордасти существует куча-куча фильмов и хуже, и лучше. Ваш фильм, сдаётся мне, выше ватерлинии. Во всяком случае, я посмотрела его с интересом и удовольствием. Люблю этот жанр.

Этот фильм немного глубже, но вместе с тем и проще, чем кажется. По существу, закваска его к фантастике на самом деле не относится. Это символ: человек не уважает искусственный интеллект, потому что и естественный – равного себе – уважать разучился. Просто "тупая железяка" в реальной жизни меняется на "тупой кусок мяса" – и что обиднее, ещё неизвестно.
Слышали, как богатенькие буратины в присутствии прислуги ходят по дому голышом? (Нет, я тоже хожу, это удобно и приятно, – но в присутствии кошек. Которым исключительно по барабану.) => А до какой степени неуважения к ближнему нужно дойти, чтобы полагать такие манеры нормальными? – то есть считать человека, который рядом, не человеком, а софтом?
Почему именно девочка "разбаловала" софт в фильме? Потому что она единственная в этой семейке, кто вообще помнит о таком понятии – уважение. Кто хочет жить в нормальном мире, где взаимная благожелательность – нечто само собой разумеющееся.
А ежели всем остальным, чтобы о таковом вспомнить, нужно, чтобы кто-то замочил парочку близких, – то, знаете... вот пусть ИИ и мочит. Он железяка, на нём греха нет. А кто-нибудь из человеков, глядишь, да опомнится. Что человечнее надо быть. Со всем, что рядом двигается и вообще пытается быть.

Хотя таких героев скорее называют отмороженными фанатиками.

Люди, которые охаивают героев такого уровня, всегда прекрасно понимают, что делают что-то мелко-подленькое. Но продолжают делать. Потому что они боятся, что подобное поведение, подобная готовность к самопожертвованию станет считаться в обществе нормой. А если норма - значит, они и себе должны будут задать этот вопрос: "А я смогу?..". Они же нормальные, средние, лояльные, они же как все...
Их даже и винить-то в этом нельзя. Ну достался человеку при рождении крепкий, хорошо работающий инстинкт самосохранения - ну не хочет он на героев равняться!
Единственное, чего хотелось бы от этих деятелей ораторов - чтобы они перестали выдавать свой инстинкт самосохранения за идеологию.

Вот мне интересно, с этим клонированием, которым замучили уже, почти как зомби-апокалипсисом: почему никто не задаёт очевидный вопрос – если сделать 100 клонов одного человека одновременно, что из этого получится?!
Ведь понятно же, что им самим – настоящим – не будет никто. А даже если кто-то и будет, как его отличить от остальных? (Помните, в сказках русских такое испытание было добру молодцу: делают девчонке шесть двойников – и пойди узнай, кто из семерых твоя суженая).
Да ещё проще – клон человека, допустим, делается при жизни, – этот сюжет, кстати, много раз эксплуатировался. Вот тут уже абсолютно очевидно, что это другой человек, душа у него другая! Почему никто об этом не думает?! Разве не ясно, что это то же самое, что затормозить на дороге любого первого попавшегося мужика на той же модели машины, на которой ездил твой муж, и на этом основании потребовать жениться?!!!!!
По поводу – инцест или нет. Технически – конечно нет, тут высказавшиеся по этому вопросу комментаторы правы... вот только одна закавыка, среди этих комментаторов нет женщин. Женщины если не понимают мозгами, то по крайней мере чуют, что в таком деликатном вопросе не может быть всё по прямолинейной (и посему, уж извините, слегка недалёкой) мужской логике. Если ты 9 месяцев носишь человека в себе – ну не получится сделать вид, что он не твой ребёнок. Не-а. Откуда, вы полагаете, берутся все эти абсолютно реальные истории о том, как суррогатная мать начинает истерить и требовать дитятю назад?
И ещё: никто не отменял возрастную психологию, все эти этапы становления итэдэ.
По итогу: взрослая тётка соблазняет мальчика, который ей приходится если не сыном, то чем-то по родству близко к двоюродному племяннику, да ещё и отягчающее: он-то её считает мамой на 100%, имеет на это право! О его чувствах никто не позаботился? Получается, у него мамы как таковой нет вообще, его родили сразу мужем?..
Ну это что касается содержания (то есть, взгляд изнутри сюжета), а по форме всё отлично, и да, для подобных рассуждений такие фильмы и снимаются. Поэтому ребята, издающие «фе», идеи-то, может, и не поняли, но фильм на них подействовал именно так, как предполагалось создателями. Наверное...

P. S. При всём при том. Я не против клонирования. Но только с полным, задокументированным официально, учётом и осознанием, что создаётся не копия человека, а его близнец. И чтобы ребёнку изначально не морочили голову.

анимация ужасна, будто рисовали подростки... даже 70 лет назад анимация Тома и Джерри была на порядок выше и приятней... посмотрел из за ностальгии, но лучше б не смотрел...

Не совсем так. Анимацию специально подгоняли под старую, но при этом каким-то неуловимым способом сделали её объёмнее для восприятия. В этом плане очень старались, и это заметно.

Мышь-садиста очень хочется прибить тапком. А ведь от старых мультфильмов такого ощущения не было. Там мышонок был милым. После 15 минут выключил. Отвратительный фильм.

Убивайте меня лопатой, но мне мыш казался садистом всегда, и в старых мультах! Особенно когда кот полностью обгорал и осыпался в пепел. Думаю, для вас он милый исключительно в силу прошедшего времени и ностальгии по собственной юности ("что пройдёт, то будет мило").

Детям скучно, взрослым не интересно

А вот это в точку! Попытка сесть между двух стульев - даже как расчёт на проснувшееся детство в душе у ставших взрослыми зрителей - по большому счёту не удалась. Это как в компьютерной стрелялке лупить посередине между двух целей и в результате не поразить ни одну.

И всё-таки пусть будет :)