Крепенький такой отдыхательно-развлекателльный американский боевичок-середнячок, каких было много в череде подобных президентско-спасательных картин. Драки, погони, перестрелки, предательство, крепкие подбородки и волевые взгляды, спасение мира, ковбойская дуэль с главным злодеем в самом конце и пафосные назидательные речи про то, как "мы защищали свободу и правду везде - в Ираке, Вьетнаме, Корее" (забыли упомянуть еще пару десятков стран, но это уже такое) - полный суповой набор для данного блюда.
Ничего совсем уж плохого сказать не могу (рецепты этих блюд у них отработаны и получаются вполне съедобными), но если не посмотрите - тоже ровным счетом ничего не потеряете.

Фильм понравился. Да, в фильме-катастрофе, коих выпущено на настоящий момент несметное количество, сложно сказать что-то принципиально новое. Безусловно присутствуют определенные общие моменты - и всеобщая паника, и раздражающая неповоротливость государственного бюрократического аппарата, и превращение части человеческих особей, не связанных рамками закона, в злобных и смертельно опасных животных... И, тем не менее - фильм интересный, динамичный, остросюжетный и главное - сопереживательный. И интерес к происходящему на экране поддерживается не за счет какой-то невообразимой дряни (вроде торнадо из трехголовых акул или подземных гигантских червей), а за счет действительно хорошо сделанного сюжета. А Батлер в этой роли хорош и смотрится достаточно органично.
А тем, кто пишет про сюжетные ляпы и нестыковки, хочется возразить - было бы интересно посмотреть на вас, уважаемые, в подобной ситуации. Уж вы наверняка бы не растерялись и делали все правильно и взвешенно (это был сарказм, если что...)

Так вот этот фильм (я говорю о первом сезоне) мне в целом понравился. Классные харизматичные актеры: Глисон, Тредэвэй, Брида Вул, Келли Линч; сюжет хорошо закручен и держит в напряжении... Но вот хронометраж, по моему мнению, затянут существенно (съемочной группе, как и Кингу, тоже нужно денежку зарабатывать), весь материал без каких-либо смысловых потерь можно было бы ужать ровно вдвое и получить в сухом остатке 4 или 5 серий.
Тем не менее ставлю 8/10 хотя, почитав отзывы, следующие сезоны смотреть не буду. Пусть в памяти останется положительное впечатление.

Отношение к творчеству Кинга всегда было неровным. С одной стороны у него есть талантливые, очень интересные и ставшие культовыми произведения, которые успешно экранизировались: "Зеленая миля", "Сияние", "Кладбище домашних животных", "Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка", "Мизери" и проч. С другой - есть довольно обширный пласт откровенно коммерческих вещей, написанных, судя по всему, исключительно ради гонорара. В какой-то разработанной и хорошо зарекомендовавшей себя схеме слегка меняется сюжет - и новые романы выпекаются как горячие пирожки. Некое мистическое зло вселяется то в отель, то в старый дом, то в автомобиль, то в экскаватор...Что на очереди? Унитаз, холодильник, электромясорубка? Так романы можно писать десятками... Или ГГ сделал что-то плохое цыгану, который наслал на героя некую порчу. А в другом произведении это был старый индейский шаман, в третьем - старая отшельница, живущая в лесу... А дальше происходит что-то вполне ожидаемое и друг на друга примерно похожее.

Талантливый фильм Басова по блестящей пьесе Булгакова. Многим, я смотрю, не дает покоя "любовь" к этому произведению товарища Сталина, однако многие исследователи считают эту версию легендарной. Вот одна из заметок:
Из-за романтизации белого движения «Дни Турбиных» подверглись критике, и в апреле 1929 года из театрального репертуара её изъяли… однако вскоре вернули. Причиной тому стало личное вмешательство самого Иосифа Сталина. Широко известна легенда, будто бы глава СССР смотрел «Дни Турбиных» пятнадцать раз, хотя никаких документальных подтверждений этому нет. Зато в собрании сочинений Сталина есть текст письма, написанного им 2 февраля 1929 года драматургу Владимиру Билль-Белоцерковскому:
«Почему так часто ставят на сцене пьесы Булгакова? Потому, должно быть, что своих пьес, годных для постановки, не хватает. На безрыбьи даже «Дни Турбиных» — рыба. (…) Что касается собственно пьесы «Дни Турбиных», то она не так уж плоха, ибо она даёт больше пользы, чем вреда. Не забудьте, что основное впечатление, остающееся у зрителя от этой пьесы, есть впечатление, благоприятное для большевиков: «если даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав своё дело окончательно проигранным, — значит, большевики непобедимы, с ними, большевиками, ничего не поделаешь», «Дни Турбиных» есть демонстрация всесокрушающей силы большевизма».

Так что ни о какой особенной любви прагматичного Сталина к творчеству Михаила Афанасьевича говорить не приходится. А вот по таланту Булгаков превосходил действительно многих писателей и драматургов своего времени (читал я пьесы того же Билль-Белоцерковского - он с Булгаковым и рядом не стоял).