ANDRON пишет:

Прикольное кино , в то время когда я его смотрел , он назывался Части тела , как в оригинале .

А это Исеть оригинальное его название,,даже в те времена не впечатлил...

Был в коллекции у меня этот фильм и назывался он в те времена в начале 90-х в видео прокате "Расчлененное тело" (и знаменитый Алексей Гаврилов так и перевёл название фильма). Насчет не впечатлил я бы сказал что фильм не проходной. И если не как ужастик то как детектив или триллер вполне подходит для просмотра. Есть свой сюжет и идея тоже интересна, сыграно нормально и без перекосов голливудских, диалоги тоже в порядке, никого не копирует. Так что крепкая 4.

Саундтрек в фильме хороший но и только. Но сам фильм как ужастик никакой в сравнении с ужастиками 80-х естественно. Насчет атмосферы - 80-е годы присутствуют например на дискотеке куда подростки забежали звучат американские глэм-металисты Autograph "You Can't Hide From The Beast Inside", мистики же здесь нет. Про вампиров я лучше пересмотрю "Ночного летчика" 97, а не этот фильм. Так что этот ужастик на один раз. Поставлю 3 из 5 за атмосферу 80-х.

Читаю отзывы про этот фильм и понимаю что люди которые пишут негатив просто еще молоды и не поняли смысл, так что повзрослейте сначала для этого фильма. Лично мне фильм нравиться побольше бы таких.

Этот фильм как и "Все будет хорошо" - балаганный бред. Ну а что вы хотите от 95-го года. В такой манере снимать ни о чем серьезном нельзя. Комментарии которые хвалят этот фильм вызывают полное недоумение.

Не интересный получился фильм потому, что само дело Джека Риппера ничтожное и просто раздуто.

Фильм конечно предлагает одну из версий кого считали Джеком-потрошителем.Но эта версия не верна - убийство Мэри Джейн Келли 8 ноября 1888 было не последним.И дело Джека-потрошителя не ничтожное. На его счету не 5 жертв, а только в одной Англии район Уайтчепел - 9 (с апреля 1888 по февраль 1891). Кроме того в Германии - 3, Швейцария - 1 и в США - 4 последнее в 1894 (подобный же почерк). Итого 17 человек - это не ничтожное дело, да и самого Джека-потрошителя так и не поймали.

Пересматривал этот фильм пару лет назад.
Первая половина фильма была нормальная вроде как детектив про поиски убийцы.
Но во второй половине конечно началась бредятина

Будто бы этого маньяка-полицейского никто в участке не видел и каким волшебным образом он прошел туда?
В общем фильм на тройку из-за хренового сценария.
Кстати продолжение не лучше что 2-я, что 3-я части.

АлександрН пишет:

Для любителей каши в голове. Летающие шарики выносящие мозги - это не страшно и не интересно как и похищение из могил. Только на перемотке эту тягомотину посмотрел и сразу удалил.

Фильму 30 лет, дядя. Прочитай Жюля Верна и скажи: "Какая это фантастика? Подводные лодки, кого этим удивишь?"

Где ты у меня в комментах нашел слово фантастика и причем тут Жюль Верн? Почему фильму 30 лет? (2016-1988 =28)

Пожалуй, из всех фильмов с Брюсом Ли, в этом его меньше всего. Зато много разговоров. История реальная - да, но растянута она просто жуть, можно было и иначе подать. А сюжетные "перипетии" какие - только приехать в город и сразу нарваться на задир))) Наивно. Долго. Не очень. Вывод: для фанов. Я с Брюсом отсмотрела все фильмы, некоторые не раз, но сей повторно не осилю точно (ну разве что избранными фрагментами)

Конечно в этом фильме его меньше всего: без японских нунчаку и смешного мяуканья (над которым взрослые дядьки смеются), кроме того здесь он в своей лучшей форме еще не похудевший как видно в следующем фильме "Кулак ярости" и т. д. Еще продолжить перечисление?
Этом фильм несмотря на наивный сценарий для меня лучший с ним.

эрик робертс в хорошем кино не снимается !!!

Это точно и этот фильм абсолютно тупой!

Можно посмотреть только на перемотке (что я и сделал после 10 минут просмотра). Снят слишком образно и сильно оторван от реальности. Кроме того тупо пропагандирует насилие в явной форме (это - Америка). Фильм кстати отнюдь не нудный и скучный как писали выше. Фильм на 3-ку.

Мудятина несусветная. Еще один фильм с бредовым сценарием. Лучше посмотреть "Колдовскую доску" этого режиссера но не этот фильм.

Для любителей каши в голове. Летающие шарики выносящие мозги - это не страшно и не интересно как и похищение из могил. Только на перемотке эту тягомотину посмотрел и сразу удалил.

Фильм для вдумчивого просмотра, это вам не какой-нибудь блокбастер. Тем кому нравятся современные фильмы не понравится. В фильме использована идея с "Повелителем Мух", т.е способность управлять насекомыми. Саундрек и атмосфера правильно подобраны Ардженто. В общем ужастик с людьми (никаких зомби и демонов), ну и отчасти детектив с поисками маньяка. В целом благодаря юной героине и животным в фильме, просмотр не портит настроение и фильм оставляет хорошее впечатление. Мне фильм понравился.

Уступает конечно же. Ведь "Вой" снимали преимущественно в лесу. А этот в городе - бетонных джунглях. Сценарий и идея фильма не тянет на вой.
Смотрел давно еще по нтв его показывали в году 95 -96-ом и не пересматривал ни разу - про двух тинейджеров одного из которых укусил оборотень а второго загрыз и второй являлся мертвецом своему другу - это сценарий уровня комикса.

...фильм неплох для своего времени, смотрел его тогда с удовольствием, да и сейчас нормально. Рекомендую, кто любит мистику, но только 1 и 2 части, 3 часть полная туфта !!!

Этот фильм по жанру сказка а не ужастик и не мистика. Кому ты его рекомендуешь детям что-ли? И для своего времени это нудная мурня. Еле досмотрел до конца. Не оригинально отправлять колдуна из прошлого 17 века в настоящее а следом за ним охотника за колдуном. Ничего не напоминает (ну терминатор например). Сценарий никакой. Неужели нельзя просто снять фильм про колдуна без противостоящей стороны? Поэтому этот фильм можно посмотреть только детям и на один раз. Комменты ниже просто поражают кто может рекомендовать такое?

AlexLIME пишет:

СКЕПТИК пишет:

Неплохое продолжение классичесского хоррора от мастера ужасов Энтони Хикокса. Кому не нравится - смотрите "Дом восковых фигур" с пластмассовой Перис Хилтон ( кстати он не имеет никакого отношения к данному фильму) ИМХО.

Классический корор??? Это фильм из категории пародийная комедия. Более известные в этом "жанре" - Очень страшное кино. Конкретно здесь пародия на: Зловещие мертвецы, Франкенштейн, Чужой и еще несколько других.

Дружище, Хикокс никогда не снимал пародийные комедии. То, что этот фильм имеет смешные моменты - еще ничего не значит. 1-я часть, что тоже смешная ?

Первая часть не смешная а просто отстой.

впервые слышу сказку что ктото победил орду - чинигиз правил в монголии россии индии мочил всех подряд

Тамерлан или Тимур победил золотую орду в конце 14 века. Именно тогда и было свергнуто татаро-монгольское иго руками другого монгола. Потому-что после куликовской битвы 1380 года был еще поход хана Тохтамыша на Москву, которая была сожжена и разграблена и из которой бежал Дмитрий Донской (с чингизидами шутки плохи).Тогда орда была еще сильна и могуча. Затем как известно себе на голову Тохтамыш вторгся в земли Тамерлана. Тамерлан предпринимал два похода (оба в 1390-е годы) и оба были для золотой орды катастрофическими. Тамерлан как и Чингизхан в преклонные годы не проиграл ни одного сражения и умер непобежденным как второй после Чингизхана завоеватель мира.

Отличный фильм, вполне подходящие актеры. Что за чушь пишут про книгу, снято все-равно нормально. Когда я написал что книга Дэвида Морелла Рэмбо лучше того говна которое сняли америкосы, так никто ничего не написал про книгу (небось и не читал никто), а тут когда снято нормально так наоборот видите-ли не по книге. Если вам не нравятся советские фильмы так и комментируйте своих америкосов чего суда суваться.

Фильм изобилует эффектами в плане драк и в плане перестрелок и больше в нем ничего нет. Все не реально совсем - сказка для детей. Последние смотрибельные фильмы с Сигалом остались в 90-х здесь смотреть точно нечего.

Есть, конечно, тупые моменты, ну скажите мне в каком ужастике нет их?
Но целом очень смотрибельно, даже с учетом того, что фильм старенький. Даже "желе" показано на приличном уровне.

Из капли разгорится пламя !!!
Не дали разгореться использовали ...

А что есть с чем сравнить в плане идеи из современных фильмов? Какой новенький ужастик вы можете противопоставить этому старенькому? И какой из современных ужастиков вообще можно посмотреть?

Хороший боевичок совместного американо-итальянского производства. По крайне мере получше голливудской мурни и Кобры 1986 тоже.

Я бы сказал по поводу развязки: "следи за своими словами" и "не советуй того чего советовать не стоит". Молодая журналистка совету вняла и в итоге...Это полноценный фильм ужасов а не просто триллер. Концовка с массовой резней кроме того весь фильм держит в напряжении (идти по следам вампира имея при этом все шансы встретиться с ним). Правда не реалистично нисколько, даже когда я ночую один на заброшенной даче (хотя и закрыт изнутри надежно), а кругом бродит разная пьянь и даже тогда сплю очень чутко и всегда начеку. И уж никогда бы без оружия не поперся вслед за маньяком который крамсает людей на куски и с оружием будучи скажем репортером едва ли. Ну а концовка когда он входит в аэропорт наполненный трупами и спокойно там фотографирует зная что где-то рядом бродит маньяк - здоровый человек так никогда не поступит!