Англия, викторианская эпоха, светское общество, изысканные манеры, балы, дворцы и т.д и одновременно зомби, постепенно захватывающие Туманный Альбион! Хорошенькое сочетание? Вас интригует? Это, примерно, как "Президент Линкольн - охотник на вампиров". В обоих случаях выдающие сценаристы готовы покормить зрителя историческим бредом. Впрочем, творцы, говорят, имеют право на художественный вымысел. А вдруг у них что-то необычайно интересное получится!? Но вся штука в том, что в данном фильме у создателей не получилось толком вообще ничего. Сделали бы они любовную драму, разыгранную в условиях тогдашней Англии, было бы, может быть, неплохо. Сделали бы ужасы с акцентом на зомби, - сошло бы. А так...Ни то, ни сё! Даже претензии на комедийный жанр в ряде моментов не прокатывают. По большому счету не смешно. В общем не кино, а какая-то нелепость, да еще и нудноватая. Я бы не советовал тратить на сей шедевр свое драгоценное время. Ну, а если нечего делать, тогда вперед! Сам я по 20-30 минутным кусочкам в течение двух недель осилил.

С Лиамом Нисоном обычно фильмы очень даже неплохие. Не разочарует и "Пассажир"! Сначала действо развивается в спокойном русле, в эдаком житейско-проблемном стиле, характерным для рядовой американской семьи. Внезапно, возникает интрига, после чего динамика нарастает и нарастает. И чем ближе к финалу, тем больше откровенного боевика с драками, выстрелами, спецэффектами. Можно бы, было за чего-то картину покритиковать, конечно. Но не хочется, потому что, если сравнивать "Пассажира" с большинством тех фильмов, что еженедельно в кинотеатрах нам демонстрируют, то здесь уровень гораздо выше. По крайне мере актерский состав отличный, мысль прослеживается, увлекает происходящее и одновременно развлекает. Так что приятного просмотра.

Прежде, чем решить смотреть или не смотреть "Конверт", предлагаю вам обдумать несколько таких моментов касательно данного фильма. Итак, сделайте скидку на то, что вам представлен российский фильм ужасов. Поскольку российский кинематограф в этом жанре почти всегда был откровенно слаб, сею картину, можно, назвать очень даже ничего ( в рамках выпущенных российских жутиков). Если оценивать кинофильм по мировым стандартам, то перед вами мало бюджетный ужастик с более или менее добротным сценарием, который мог бы быть и чуть получше. Замечу также, что обычно, когда россияне снимают фильмы, где сюжет предполагает экшн, отечественные актеры часто "блещут" заторможенностью всяких эмоций. В "Конверте" эта особенность исполнения ролей пришлась где-то и кстати. Нагоняет атмосферу мистики. В итоге, я бы предложил вам глянуть фильм тогда, когда вам особо нечего делать и смотреть особо нечего. В конце концов по хронометражу кино не длительное. Поставите в уме галочку, что просмотрели, и вскоре про "Конверт" успешно забудете. Впрочем, судя по тому, что сейчас модно стало выпускать дешевые фильмы ужасов, где затрат на производство минимум, а денежная отдача приличная, "Конверт" совершенно не выбивается из того ширпотреба на день, которым нас еженедельно почует мировой кино рынок. Приятного просмотра!

Я вам скажу так, что с некоторой натяжкой, если все в основном пересмотрели, ну, можно, разок глянуть. Действие разворачивается в сонном темпе. Однако некую изюминку вносят заснеженные норвежские пейзажи, ощущение безлюдных пространств. Это вносит в картину какой-то налет таинственности. Тем не менее, смотришь и понимаешь, что есть всего два варианта: либо все сведется к бредовому жутику, либо к триллеру про какого-то свихнувшегося чела, ставшего маньяком. Я про себя лишь гадал, какое из направлений сюжета менее провальное. И пришел к выводу, что любое из двух меня разочаруют. Так в принципе и вышло. Признаюсь, в какой-то момент я вообще потерял логическую цепочку расследования, которое ведет главный герой, детектив, со своей напарницей. Что к чему? Почему-то особо и вникать не хотелось. С другой стороны, тоже, вроде бы, и ничего особо плохого о фильме не скажешь. Да, медленно события развиваются., но происходят убийства, расчлененные тела, некоторое напряжение все же есть. Я не в восторге, но и ругать киноленту сильно не за что.

Нормальный триллер с хорошими актерами, Аль Пачино и Карлом Урбаном, в главных ролях. У меня все время было впечатление, что фильм этот родом из конца 90-х - начала 2000-х. В те времена с похожими сюжетами много таких картин шлепали. Едва ли ни все голливудские звезды тех лет в подобных кинолентах снимались. Поэтому нельзя сказать, что "Виселицу" вы надолго запомните, как некий шедевр, станете специально пересматривать, но в то же время, вы и без сожалений просидите у экранов чуть более, чем полтора часа. В сюжетной линии ничего особо нового вы не найдете, зато там будут многократно опробованные старые образцы развития событий, что всегда имели какой-то успех у зрителя. Некоторые в своих комментариях обращают внимание на предсказуемость. Она есть, но не совсем уж явная, а так, кое-что. По крайне мере, я бы поаплодировал тому, кто сможет предугадать, какой персонаж окажется в конце убийцей и главным злодеем? В общем, лучше такого уровня фильмы смотреть разок, чем пропускать.

Соглашусь с преобладающим большинством. Идея отличная! С такой идеей, что хочешь придумывай в любом жанре, все должно было бы теоретически сделать фильм успешным. И, вроде бы, сначала действо развивалось интересно и любопытно. "Мэтт Дэймон прекрасный актер и снимается в хороших фильмах",-говорил я себе. И как же умудрились создатели превратить свое творение в полнейшую нудятину!? Оценка 5.7 в Кинопоиске вполне заслуженная. Больше бы я точно картине не поставил. Помните, старый добрый польский фильм "Кинг сайз" про гномиков? Его оценивают в 7.6. Понятно, ностальгия, старое поколение, фильм юности и т.д., но тем не менее...Почувствуйте разницу! Много вы видели откровенно провальных кинолент, где человек становился по каким-то причинам маленьким? На моей памяти это первый случай. будем, надеяться, что скоро снимут новые фильмы с той же идеей в основе, но более динамичные.

Фуфло, шняга, было ошибкой взять этот фильм. - вот основные эпитеты и фразы, которыми написавшие отзывы благодарные зрители наградили данную картину. Любопытно, а зачем эти товарищи вообще "Грейсфилд" смотрели? Чтобы отзыв написать? С первых кадров понятно. что как обычно, главный герой снимает все подряд на свою камеру. Только до тупых сразу не дойдет, что будет низко бюджетное кино, псевдо документалка. Тем не менее, люди смотрят, досматривают до конца, а потом ругают, создавая впечатление, что будто ничего хуже не видели. Посмотрите недавние "Мама!" с Дженнифер Лоуренс или "Убить Гюнтера" с Арни, и вы в корне измените мнение о "Грейсфилде". Лично я досмотрел до финала и был поражен, что как оказалось, не столь уж глуп сюжет, хотя изначально был почти уверен, что покажут очередной бред. А еще меня удивили, что более или менее полностью показали инопланетян. Обычно в такого типа дешевках, то на пол секунды лапка монстра появилась, то его тень на миг возникла. Здесь тоже сперва в сходном стиле шло, но потом более менее и пришельцев показали. Вообще вышло поинтересней, чем "Знаки" с Мелом Гибсоном. Тут народ негодовал: " Ах, глазик-камера выпал! И как такую туфту могли придумать!?" А в каком художественном фильме, вы видели, чтобы все умно и абсолютно правдоподобно было?! Все нахваливают "Форму воды" . И никого не смущает наличие множества неправдоподобий. Здесь же их самая малость в рамках данного сюжета, с претензией на фантастику и ужасы. И в принципе, смотрится вполне неплохо. Единственное, слегка раздражает нервозные разговоры и до боли неосмотрительное поведение героев. Просто просятся, чтобы их зашибли! Однако повторюсь, что это ныне стандарт и норма; идти в темную чащу на жуткий рев монстра, чтобы узнать, чего там такое? А потом бегать искать друг друга по ночному лесу! В остальном все хорошо. Хронометраж всего 1 час 25 минут. Не слишком настрадаетесь, если посмотрите.

Вас еще не достали псевдодокументалки, снятые на одну камеру?! Нет? Тогда вам точно сюда! Сей шедевр - не просто очередная дешевая псевдо документалистика, снятая трясущимся оператором, здесь даже сценарий соответствующего уровня, да еще с претензией на комичность! Международная команда из киллеров-профессионалов, больше похожих на дохлых дебилов, пытается ради славы убить самого крутого киллера по кличке Гюнтер и снять про это кино. Большую часть фильма занимают сцены-интервью "что мы собираемся сделать" и разборы "что произошло". Редкостная хрень! Но самым для меня поразительным было участие Арнольда. "Это же надо так опуститься! Полное позорище!"- постоянно крутилось в голове. Правда, следует заметить, что среди бывших и действующих голливудских звезд, будто пошло соревнование; кто в большем дерьме снимется? И вот вам предлагается кино, достойное на номинацию, также как и занятый в нем всеми любимый актер. Посмотрите обязательно!

Боевик, который вполне можно посмотреть. Не трэш и не шедевр! Каких-то новых идей и поворотов вы в картине не обнаружите. Это смесь уже опробованных историй, имевших успех у зрителя. Фильм мог бы даже, по-моему, претендовать на большее, если бы не стал скатываться ближе к финалу на все менее и менее реалистичный. Творцы предпочли отдать дань надуманной крутизне и схематичности поступков основных персонажей. К счастью, в этом они тоже не слишком преуспели по изощряться, поскольку быстро действо подошло к концу. Так что им удалось подпортить, но не испортить окончательно вполне смотрибельное кино.

Есть беспроигрышный сюжет - "День сурка". И хотя он заезженный, но его использование даже откровенные трэши делает с претензиями на некий смысл. Так вот, смотрим мы очередной "День сурка". Понимаем, что фильм подростковый, в основном актуальный для американских девочек, поскольку все проблемы там, исключительно девчачьи: подружки, вечеринка, первый секс, кого люблю или не люблю, что одеть, отношения с родителями, детские психологические травмы и популярна либо нет я в школе, - вроде того. Соответственно вы, сидя у экрана, быстро понимаете, что главная героиня всякий раз, проживая заново один день, будет пытаться поступить правильно в той или иной ситуации. А до нахождения оптимально верного варианта испробует всякие. Ничего нового! Плюс для зрителя, что главная героиня внешне симпатичная. А самый большой плюс, что создателям удалось сделать душевный, серьезный финал. Пожалуй, именно в нем кроются все положительные отзывы о картине. В итоге фильм получился приятный. Я бы даже рекомендовал посмотреть на досуге, когда потянет на что-то легкое, душевное.

Спасибо создателям! Классный фильм! Я бы сказал так, что картина представляет собой гармоничное сочетание музыкально-песенных номеров, шоу, хорошего сценария, трогательных сцен, душевности и историчности событий. Все актеры потрясающие! Смотрел и получал удовольствие. Для тех, кто еще не посмотрел, перед вами развернется кино, похожее, на "Призрак оперы" или "Красавица и чудовище" по постановке. Красивая музыка, слова, яркие краски, великолепные исполнители, достаточно живо и интересно. Что еще сказать...? Возможно..., возможно..., любителям крутого экшена и одновременно ярым ненавистникам мюзиклов это не подойдет, но остальным советую посмотреть.

Фильм, примерно, как "Время первых". Одни очень хвалят, другие - ругают, за исторический вымысел, назовем это так. Когда смотрю российские фильмы про советских космонавтов, всякий раз ловлю себя на мысли, что подобное кино, хотя бы глядеть можно, в отличие от всяких там "Притяжений" и прочего откровенного шлака. Посему даже не хочется вести споры на счет полной - не полной достоверности происходящего на экране. Лично меня больше всего достает та почти неизменная однотонность, с которой герои произносят свои реплики на протяжении всего фильма. Либо эмоциональности нет, либо она наиграна, либо коровье молчание, - в общем в таком стиле большинство ролей исполняется. Ну, и надо заметить, что фильм заканчивается "вдруг". Может денег не хватило на съемки посадки, встречи, обнимашек и т.п.? Не знаю. Но завершение просится. Возможно, я чересчур придирчив, однако полагаю, что создатели "Салюта-7" могли бы добавить в сюжетную линию драматизма, чтобы зритель волновался, переживал, плакал, а так...Ну, познавательно увидеть, как оно в космосе работается! Что еще...? Нет. Я не призываю отказаться от просмотра. Просто по мне фильм, как фильм. Я бы не стал выставлять ему слишком высоких или низких оценок.

Примерно, как недавняя картина "Призрак в доспехах", т.е. снято потрясно: всякие миры, инопланетные зверюшки, космические станции, другие планеты и т..д, и т.п,- короче, спецэффектная фантазия зашкаливает.А также симпатичная пара главных героев дает фильму определенные плюсы. И надо признать, что этого оказывается достаточно, чтобы было любопытно смотреть до самого конца, вернее, сказать, глазу приятно. Особых волнений, переживаний вы не испытываете, ровно, как и сильной умственной активности проявлять зрителю не требуется. Картина в духе "Стар Треков" и "Звездных войн" вперемешку. Смотрится легко и непринужденно. В общем разок глянуть можно.

Если вы прочтете комментарии, где почти всем повально не понравилось, да вдобавок найдете рейтинг фильма в Кинопоиске, то у вас создастся впечатление, что смотреть "Первое убийство" лучше не стоит. Однако, на мой взгляд, мнения слишком уж предвзято направлены в отрицательное направление. Ничего откровенно плохого в данной картине нет. Вполне себе фильм смотрится достаточно интересно. Что касается Брюса Уиллиса...Хотя он и числится в главной роли, но в реале его персонаж отнюдь не основной и появляется в кадре не особо часто. Замечу также, что сюжетная линия неоднократно непредсказуемо меняет направление своего течения. Посему смотреть довольно интересно на всем протяжении картины. Высказывания, что это местечковое, малобюджетное кино, конечно, имеют право быть принятыми к сведению, но по мне, так и СЛАВА БОГУ, что не всунули совершенно бессмысленные никому не нужные спецэффекты. Здесь обычные перестрелки, погони и драки на фоне лесов, полей и рек, а также деревянных строений характерных для сельских пейзажей. Что плохого, что в том, что персонажи не супергерои, со сверхспособностями, а обычные люди? Скажу честно, что смотреть фильм повторно лично я бы не стремился, но и случись такое, не стал бы его выключать. Смотрел накануне "Тор 3. Рагнарёк." При всех хвалебных отзывах и денежных вливаниях в эту картину, удовольствия от просмотра обоих фильмов, примерно, одинаковые.

Зрители долго ждали третий фильм, а съемки все откладывались из-за недостаточности средств. Вот в итоге смастерили...! По мне, так лучше бы уж еще поднакопили. деньжат.Понимаете, дело тут не в слабой операторской работе, актерской или плохих спецэффектах. Все это ещё терпимо. Просто нет цельного сюжета. Совершенно непонятные и невнятные основные персонажи. Кто чего хочет и чего добивается? Зачем? Откуда это существо, кто или что оно? Так и остается это загадкой, при якобе разгадке. Переживать особо не за кого, посему и волнения за судьбу героев картины отсутствуют. В принципе события, как выясняется, происходят перед тем, что было во втором фильме. Короче говоря, нам представлена часть, которая явно проигрывает двум предыдущим. Впрочем, первые пол часа, когда еще толком не понимаешь, что к чему, и находишься под впечателнием от прошлых лент, кажутся, нормальными. Однако, чем дальше, тем хуже. И к концу приходит полное разочарование от увиденного. Очень жаль.

Фильмы всякие нужны, фильмы всякие важны! Главный вывод - соблюдайте во время секса технику безопасности. Но если говорить серьезно, то подобного рода сюжеты ныне частенько можно увидеть на экранах. По-моему, самое похожее это "127 часов", где рука застряла между камней, а вокруг никого. Помните? Собственно, показывать особо нечего, поскольку человек не может и шага ступить. Поэтому и там и здесь то и дело нам демонстрируют воспоминания главного героя (тут главной героини), и всвозможный бред, который лезет им в голову, разные фантазии. Ну и побочно, пытаясь выбраться из сложной ситуации, решается некая давняя психологическая проблема. В целом нудятина, ведь реального действа там минут на 10. Хотя с другой стороны чуть любопытно, как женщина все же решит проблему? Кино больше для зрительниц, неравнодушных к психически задавленым с детсва представительницам своего пола. Борьба с собой, переосмысление себя, своего Я. Картина скучноватая, но малость полезная для кругозора, так ее можно охарактеризовать. Посмотрите вы фильм или нет - ничего не потеряете.

Когда еще фильм демонстрировался в кинотеатрах, уже лился поток негативных отзывов. И теперь продолжается. Скажу вам так, если мы критики, которых пригласили оценить данную картину на каком-нибудь фестивале, то все "фи" справедливы. Но есть и иная сторона, не для эстетов и знатоков кинематографа, не для любителей книг Стивена Кинга и прочих недовольных. Подобных "Темной башне" кинотворений ныне пруд пруди в тех или иных вариациях. К примеру, "Дом странных детей мисс Перегрин" или "Ученик чародея". Как ни крути, такого рода сюжеты, рассчитанные на детско-подростковый уровень, уже порядком поднадоели. Зрителя "заманивают" "перемещениями между мирами", крутыми спецэффектами, глобальными катаклизмами, а в нагрузку получаем голливудские штампы и примитивные стремления главных героев да злодеев, высосанную из пальца "высокую психологию", - короче стандартный набор бреда в купе с хорошими съемками. Ну, и здесь так! Ни хуже, ни лучше. Посмотрел я разок и не помер. Всего то полтора часа! Волнений за судьбу мира и основных персонажей не испытывал. Тем не менее, снято хорошо и так уж придираться к сценарию я бы не стал. НЕ НАСТОЛЬКО УЖ НЕ ИНТЕРЕСНО, чтобы смущать читающих отзывы людей, будто им придется страдать во время просмотра. Знаете, когда восторгаются "Черепашками-ниндзя" или "Человеком-пауком" и следом ругают "Мумию" с Томом Крузом или "Темную башню", то хочется только пожать плечами.

Посмотрел в кинотеатре в 3D. Чрезмерных восторгов не испытал, но и разочарований тоже. Тут, хотя бы не розыскивают членов семьи после катаклизмов! Уже существенный плюс. Второй плюс - всего 1 час 39 минут, поэтому разную нудятину в сюжет не включили. Кино больше в стиле Люка Бессона. Космос, страны, смерчи, цунами, молнии, резкие змерзания и повышения температуры, разрушения и параллельно развертывается политический триллер. В целом не скучно. Единственное, Джерард Батлер слегка раздражает. Побольше бы юмора у его персонажа и поменьше всяких обид и выяснений отношений.

Здесь очень многие о фильме отзываются не очень. Но по мне, так довольно занимательное кино. В конце концов сюжет не страдает примитивизмом, как в большинстве сегодняшних картин. Во всяком случае, вполне достойно сделано. Не скажу, что я испытывал восторги, но в отличие от того массового шлака, который нам демонстрируют, тут хоть не из голливудских штампов лента соткана. Понятное дело, что было бы больше динамики, больше спецэффектов, больше бюджет, более известные актеры, - фильм бы стоял на порядок выше. Однако он и так не плох. Во всяком случае, разок глянуть стоит.

Эй, кто еще не насмотрелся псевдодокументалок, снятых на одну трясущуюся камеру?! Сюда! Сегодня вы увидите то, что ни один и ни два раза видели. Как вы понимаете, кто из незадачливых дайверов весь фильм будет снимать на единственную камеру белых акул, пожирающих барахтающихся в воде людишек. Что станет в конце с оператором? Догадайтесь с трех раз. Какие здесь новшества в сравнении с предыдущими псевдодокументалками на данную тематику? У главных героев был отличный шанс спастись, но из-за собственного идиотизма они его загубили. В общем, туда им и дорога, коль народ безмозглый. Я же фильм ни хвалить, ни ругать не стану. Это особый жанр; трэш, косящий под серьезное кино.Приятного просмотра, кому охота тратить время!

Фильм очень даже неплохой, хотя в отдельные моменты не очень правдоподобно, но эта неправдаподобность подана в стиле индийского кино. Вы понимаете, что сквозит некой наивностью, однако прощаете создателей, потому что затрагиваеются нотки чувственности и духовности. Причем, действие в картине развивается в нынешнее время, но любопытно, что ощущение, будто это все в годах, эдак, 70-х происходит. При всех критических стрелах в сторону "Возмездие: История любви.", которые пускают недовольные увиденным, замечу, что данный фильм гораздо больше положительных эмоций оставляет, нежели 75% того, что ныне выходит на экраны кинотеатров. Да, все просто и предсказуемо. Тем не менее, самые простые киноистории порой живут десятилетиями, а дорогостоящие штампы с крутейшими спецэффектами "мрут" в течение нескольких лет. Так что, я бы рекомендовал все же посмотреть эту картину. Кстати, и Николас Кейдж сыграл превосходно, минимум разговоров. Молча делал задуманное. И вот здесь наоборот более реалистично все смотрелось, нежели в тех шедеврах, где главные герои или главные плохиши любят перед тем, как стрелять, почесать языком.