Не согласен! Фильм хорош. И потом, господа, все-таки книга и ее экранизация - это разные жанры. Вспомним хотя бы "Сталкера" Андрея Тарковского и "Пикник на обочине" Братьев Стругацких. Да, книга кажется сильнее, она же и ближе нашему восприятию. Но фильм Тарковского получил место среди предпочтений, а фильм "Лунная радуга" - нет. Почему?
Ведь перед режиссером стоит двусложная задача. Первое - надо представить мир через призму человеческих эмоций, причем, так, как далеко не всякий беллетрист в состоянии сделать. Второе - отразить нашу реальность в отражении реальности, до сей поры неведомой. Вот как это сделать, вы знаете? Я - нет. А фильму "Лунная радуга" в какой-то мере это удалось.
Фильм не одно и то же, что книга С. Павлова, между фильмом и книгой не поставить знака равенства. И дело не в возможностях римейка, но ведь у перипева будет главное преимущество в том, что он будет в другом времени.
Скажем, фильм Эйзенштейна "Броненосец "Потемкин" почитается как несомненный шедевр. Фильм Михаила Ромма "Александр Невский" - тоже шедевр. Почему? Есть различные суждения, в частности, и о том, что всякому шедевру присуще тщательная отработка второго плана, деталей.
Впрочем, не будем отвлекаться.
Фильм "Лунная радуга" трудный для восприятия, потому что он о встрече, об очередной встрече человека с Неизвестным. Вот когда с помощью известного нельзя чего-то объяснить!..

Если вы в курсе, господа, есть такой фильм "Один из нас". Он о кануне Великой отечественной. Про шпионов, про "Катюшу". Так вот, когда я сидел в кинозале, обратил внимание на то, что часть зрителей воспринимала фильм всерьез и с пониманием того, что им показывают нечто серенькое. Вторая часть зрителей, как говорится, прикалывалась, поминутно закатываясь хохотом.
То же могу заметить и про восприятие фильмов Михалкова Они не для просмотра в лоб. Тут нам предстоят разбирательства в образах, а их Михалков умеет представлять, потому что он не просто плохой или хороший режиссер, Никита Сергеевич Михалков режиссер гениальный.
Фильмам "Утомленные Солнцем" ставлю наивысший балл из всех возможных.

Я должен повиниться перед Никитой Сергеевичем Михалковым, поскольку, начитавшись отрицательных отзывов о фильме "Утомленные Солнцем 2", и затрудняясь понять первый фильм, стал напропалую и сам высказывать "Мнение" о том, что фильм предвзятый, манерный и, словом, никудышный.
И был неправ! После просмотра обоих фильмов второй части я понял, наконец, что фильм нельзя смотреть, что называется, в лоб. Он не для простого восприятия под кружечку пивка или пакетик попкорна. Фильм образный, и, должен заметить, что образы в фильме, как и в любом творчестве, удаются не всем. А вот Никите Сергеевичу они таки в этом фильме удались!
Это не существенно, что ряд кадров представляются нам совершенно надуманными, невероятными - не в том дело. Дело в образе, в ряде образов. За такие работы, по моему пониманию, назначаются премии. Ну, если критики не с оловянными головами.
Никите Сергеевичу - низкий поклон! Лично я теперь не сомневаюсь, что он, Никита Сергеевич Михалков - гений.
Браво, Никита Сергеевич!

Очень жалею, что польстился на ряд положительных отзывов на этот, в сущности, грязный и дешевый фильм.
Если кому-то нравится смотреть порно, то это недоделанное порно. А может, кто-то любит носить в нагрудном кармане грязные носки - тоже фильм должен нравиться.
Или, если вам нравится лицезреть жестокие драки и избиения подростков, и, более того, когда такому человеку кажется, что все это свинство в природе вещей, - фильм для него.
А я, признаться, когда сообразил, что это за фрукт - фильм "Крэйзи", сразу стал прокручивать по несколько минут вперед. И, ничего в этом фильме стоящего не найдя, просто должен был его выкинуть в корзину.
Приятного просмотра!

Не буду, пожалуй, распинаться в ущерб будущему Вашему интересу к фильму "Камышовый рай". Но нельзя на сказать: фильм смотрится на одном дыхании!

Фильм фантастический. О Москве. Правда, Москвы как таковой в фильме почти не видать. Слово "товарищ" худо-бедно произносят на наш лад, все остальные - по-английски. Менталитета нашего там и рядом не стояло, все по-американски. Много нагого женского тела, секс к месту и не к месту - может, кому и надо, но мне показалось скучно.
Драк, стрельбы и крови выше головы. Естественно, об сто грамм, об долларах в пачках и об романтичной такой злобе и борьбе за справедливое устройство мира в одной отдельно взятой душе.
Единственное, что в конце примеряет с этим бредом - песенка. И кроме песенки в фильме "Красный след" более ничего нет!
На один разик. И то чаще смотреть противно.

Господа ругатели! Важна не наша с вами общая нищета, важны высокие человеческие страсти. Если в фильме любовь, то он имеет право на существование. Вне зависимости от сказочных предлагаемых обстоятельств.
Вам хочется правды и революций? Зачем? Крови мало, что ли? И, кроме того, никто нам революций не даст теперь вершить. Вся власть... кому? Досталась она кому? Вам? Мне? Нам? Нет?
Тогда давайте-ка расслабимся и хотя бы станем получать удовольствие от просмотра фильма о рыцарстве и доброте!

Удивительно светлый фильм!

Этот фильм - лучший за последние годы! Пора опомниться, презреть суетность и погоню за мелочами! И, наконец, обратить внимание на детей вокруг нас. Они ведь наше будущее, и если дети наши без призора, без радости, без внимания взрослых, зачем тогда сами взрослые?

Думаю, ни у кого уже нет сомнений в том, что Владимир Высоцкий не просто легенда, он - гений. Гений в принципе не устаревает. И потому у товарища, который сетует, что нет ничего нового, возможно, просто нет вкуса.
Высоцкий ушел рано, и оставил эту неостывающую боль: как же это, Володи Высоцкого уже нет?! А я почему-то живой! Да этого просто не может быть!!