Коллекции пользователя # С 2015 г. я предостерегал вас от одичания и мракобесного дна, но...
# С 2015 г. я предостерегал вас от одичания и мракобесного дна, но... : Рекомендуемые фильмы
0 фильмов
В этой коллекции нет фильмов.
- 1
Вечные (2021)
Eternals
Серое нагромождение
Честно говоря, во всех смыслах посредственный и скучный проект. Некое тусклое, слабо прохарактеризованное семейство супергероев в обертке возвышенного происхождения, но не демонстрирующее каких-то запоминающихся личностных особенностей или сверх-способностей (многое из их арсенала мы уже встречали и во вселенной DC и даже в обществе Людей-Х), пытаются выдать за какую-то супергеройскую элиту. Но впечатление они создают исключительно фабричное, как наштампованные клоны чужих образов.
Сказать, что актеры постарались тоже не могу. Даже Джоли (которая для своих лет выглядит прекрасно) Хаек, и Gemma Chan (Серси) смотрятся как-то пусто и второпланово. Как впрочем и Джон Сноу (Черный рыцарь). Gemma Chan, кстати, уже снималась в Капитане Марвел будучи персонажем Минн-Эрва. Единственная, кто привнесла хоть какое-то реальное разнообразие в этот ансамбль была глухонемая девушка из последних сезонов "Ходячих" (Лорен Ридлофф / Маккари), и именно тем, что она общалась на языке жестов, а не супер-способностью Ртути или Флэша. Комик Кумэйл Нанджиани (известный по "Силиконовой Долине") же тут вообще ни пришей кобыле хвост был. Остальные герои, и подавно напоминают опилки... Будто режиссер, не определившись с индивидуальностью персонажей, просто набил их дистиллированным набором "дежурных" клише. Возможно, у аудитории 10-12+ это зевания не вызовет, но даже нарративная составляющая и проработка характеров в "Люди-Х: Апокалипсис", и "Трансформеры: Последний рыцарь" (где тоже переиначивали историю и мифологию землян) выглядит во много раз занятнее.
Возможно, было ошибкой ставить в центр такое большое количество незнакомых персонажей одновременно, причем столь клишированного типа. Например, поначалу даже принял Гильгамеша (Ma Dong-seok) за Вонга (Benedict Wong) из Доктора Стренджа. Такие кино-сюжеты подходят исключительно для латания дыр на потоковом Марвел-ТВ, а не для кинотеатра.
Но все, что я перечислил выше в этом мочилове чудо-зверинца (аля Monster Hunter) - я вполне могу понять и простить... Чего я не могу понять и простить - это нафига было вообще сочинять всю эту фантастическую псевдоисторию, если в 2-3 тысячелетии до нашей эры уже было все придумано. И неужели на этой планете еще существуют люди, которые не читали "Энума Элиш"? Что за бредовую компиляцию Гильгамешей, Икарисов, Тиамутов, чего-попало намешали сценаристы в блендере своей черепной коробки? И что еще за Фастос? Это кто вообще? Кого он пародирует? Энки? Дагона? Бероса? Тота? Герона Александрийского? Сюжет про противоборства и взаимоотношения шумеро-вавилонских богов был гораздо эпичнее, хардкорнее и хтоничнее (монстрообразнее), чем эта марвеловский контрафакт и мешанина. Да, и вопросы о том - достойны или не достойны людишки спасения, тоже в старовавилонских мифах ставились. Взять хотя бы их спор в Мифе об Атрахасисе. Учитывая как создатели "Вечных" отнеслись к персонажу с прозвищем Гильгамеш, смею предположить, что это просто теска легендарного шумерского героя. Подобные аллюзии весьма негативно сказываются на ассоциативных паттернах зрителей плохо знакомых с древней мифологией. А потом, когда кто-то упомянет историю, скажем, - о Гильгамеше и Энкиду, малолетний раб 1-минутных роликов, коротких заголовков, подобных попкорновых фэнтези решит будто речь идет об одном из героев Марвел.
6/10.
- 1
Cinderella
2.62/10
30.09.2021, 08:50
в Конституции РФ ст. 15 прописано: что
В Конституции РФ прописано, что Россия - светское государство. А несмотря на это религиозность распространяется как норма жизни, вплоть до того, что в МИФИ кафедра теологии...
Вы пишите от лица тех, на кого активно распространяется мракобесие вашего государства, не желающего следовать собственной Конституции, международным обязательствам, научным, юридическим, и медицинским принципам? Допускаете религиозность как норму своей жизни? А я со своими цивилизованными странами и ООН здесь при чем? Ну кивну я, совести ради, что жрать людей неэтично, что стрелять в ногу чревато, или что 2+2=4 - но это же не смирительная рубашка, правда? Можно же и уши отморозить назло, чтобы училку инфаркт хватил, или устроить атомный фейерверк назло планете всей. Мало ли что в РФ завтра придумают. У вас уже и законы обратную силу имеют, и иноагентом может стать любой, кто получает монетизацию на youtube, и историкам статьи шьют, кругом враги... что удивительного в том, что какая-то кафедра позорит науку? Не понимаю, вы хотите, чтобы я кивал в сторону средневековья и несправедливости?
Cinderella
2.62/10
30.09.2021, 06:30
Gugenhaim (сокращением цитат пользоваться не умеем?), дорогуша, я с тобой на прозрачном языке строгих фактов говорю, и не отвечаю в ключе: «ну мне с вами все понятно, вы дураки, все мешанина, компот, бред, и вообще тупа ВРЕТИ, отписка1111». Единственный железобетонный довод, который вы даете между строк — «здесь тебе не Гаага и не ЕСПЧ, здесь не работают ни факты, ни законы, ни сопереживание к жертвам произвола, И ПОТОМУ: ты ******!». Чего постичь не могу, так это — а на хрена вам, собственно, отсутствие железного занавеса и духовненькой инквизиции? Даже в КНР при всем ее "суверенитете" такого уровня тоннельного восприятия, дениализма и апофении не встречал. И занятно получается, автопилотируемый хор провозглашает: "америкосы: 1) в последнее время стали..., 2) переиначили традицию сказки, 3) открыли окно Овертона, 4) пропагандируют... 5) не имеют права 6) это плохо и деморализирует 7) астанавитесь! Им отвечают: 1) См. "Золушка" 1997 г. 2) Читать Братьев Гримм (18 в.), 3) Псевдонаучная концепция не работающая в многополярности, 4) нет, объяснил почему, 5) по закону имеют, 6) субъективщина, где пруфы?, 7) никто и не думает останавливаться, очевидно же. // Но вместо опровержений тебя обвиняют в неадекватности, лол)
Про нормы: Я думаю, что неправильно задавать "норму для всех людей". Каждое общество и каждый народ сам решает, какую норму он для себя хочет.
Тем не менее, универсальные "нормы" существуют, и чем больше их будет, тем меньше будет противоречий.
Народ решает, но в Конституции РФ ст. 15 прописано: что "4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". Схожая система договоров есть и в международных медицинских классификациях (что считать болезнью, а что нет). При этом понятие "нормы" в медицине не заключает в себе нравственного компонента: человек с отклонением в сердечно-сосудистой системе не становится тем, на кого надо тыкать пальцем и порицать. В медицине встречаются случаи аномально высоких показателей здоровья, отклоняющихся от среднестатистических. Если гражданин имеет отклонения от популярного, но способен работать и никому не угрожает, — то он также признается нормальным.
Cinderella
2.62/10
29.09.2021, 20:24
Касательно же кинематографа - попробую изъясняться на вашем языке, - он сдвигает "окно Овертона" (полагаю Вам знаком этот термин). Кому и для какой цели надо его сдвигать - опять-таки вопрос к политикам.
Нет, "окно Овертона" является псевдонаучной концепцией, и это не мой язык. Овертон не давал определения, что есть "действующая норма", и если кто-то решил, что нашел ее, то пусть сверит ее с принципами универсальности. Даже большинство современных научных работ по психиатрии говорит об отсуствии безусловных норм. А в Афганистане, например, "Окно Овертона" расширяется при прослушивании музыки, отсутствия хиджаба, бритье бороды, и отрицании джихада. В силу широкой культурной поляризации идея единого для всех «окна дискурса» попросту неприменима. Хотя есть Всеобщая декларация прав человека, подписанная большинством государств в 1948 году - и что как не она должна выступать критерием "действующей нормы" в сфере права для всех стран и для всех людей? Страны приняли ее требования. Я не собираюсь брать на себя ответственность за то, что совершали некоторые государственные мужи, равно как и объясняться за них. Так что переадресую ваши претензии в другие сферы
Эти мужи поставили меня перед фактом: либо работать на госпропаганду, либо валить из РФ.
Cinderella
2.62/10
29.09.2021, 17:42
это не путать общество и государство.
События настоящего, как мы видим, делают общество продолжателем и соучастником гос-"идеологии". При этом ваше сотрясание своими традициями, скрепами и ориентациями ВООБЩЕ никак не влияет на социальную благонадежность и благосостояние в РФ. Что и требовалось доказать. Пропаганда гомосексуализма не равно пропаганде соблюдения политкоректности на основании международных норм гражданского права. Во вдолбленных в вас понятиях "пропагандой" является вообще все, что открыто заявляет о своем отличающимся мнении или предпочтении. Но в реальности а) гомосексуальность не пропагандируется (хоть тонну мне гейпорно в мозг загрузи, все равно стояк будет на женщин), б) пропаганда строится на явном призыве: "гетеросексуальность - это плохо, гомо - это хорошо! советую!", с) принуждения нет, вы либо принимаете западно-европейскую парадигму, либо игнорите. Я прекрасно игнорю кино ряда стран, и оно физически мне ничего не навязывает. Что Голливуд кому навязывает против воли - моя не понимать.
Эксперимент Милгрэма здесь вообще не в строчку
Как это не встрочку? "В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности?" В данном случае в России идеология, спущенная сверху, под предлогом национального долга, санкционирует агрессию в отношении невинных законопослушных людей/поступков, нарушая постулаты 19 ст. Конституции РФ и заключений МКБ 11.
Cinderella
2.62/10
29.09.2021, 16:02
Есть такой интересный опыт.
Ученых и гениальных тоже меньшинство, а святых вообще на Земле не осталось, но ханжей и фарисеев в бензоколонии, как моли в цветном гардеробе. Ну и раз пошла такая жара, то еще есть "эксперимент Милгрэма" в РФ, конституция США, первая поправка, и МКБ 11. И тут возникает вопрос: а кто действительно "саранча"? Или что российская "несаранча" делает "несаранчевого"? Может быть эта несаранча:
Cinderella
2.62/10
28.09.2021, 06:51
Реакция никакая, так как сказочные мьюзиклы не особо жалую, но оставлю это здесь (для незнакомых с предыдущими версиями):
Собсна об этих тв. я и грил:
Дно пробито, ждем черных Суперменов и бэтменов,.... не трогайте старых отличных героев, создайте своих.... я против навязывания этого человеку с нормальными взглядами на жизнь и устои. 0 из 5
Блэк "Золушка", 1997 года от Уолта Диснейя, получившая множество заслуженных наград, (по воспоминаниям 1997 года) русскоязычными воспринималась весьма добро и с юмором, ну а теперь вы посмотрите во что общество превратили, вдумайтесь - его испепеляет желчь и злоба от того, что в сказке проповедуется добро, мир, толерантность, и персонажи больше не зависят от расовых и прочих сегрегаций. Это то общество в котором я живу, общество, что лязгает зубами от ненависти когда видит, что люди разных полюсов, цветов, ориентаций способны уживаться друг с другом в цивилизованных странах. "КАК ЭТА ТАК, казнить этих гадов за стремление к гармонии и синтезу!" - вопиет среднестатистический русскоговорящий. Ему нужна рознь, ему нужна эта до боли привычная ненависть к своему соседу, ненависть к переменам, ненависть к свободе (ибо он сам по своей природе законсервированный раб, и что же еще он должен испытывать при виде свобод других?). Благо над русскоговорящим обществом уже воздвигается клетка интернет и геополитической изоляции, и скоро оно будет вариться в соку собственной желчи хоть к чему... Ну и, конечно, эти традиционные реплики про "навязывание" и требования "прекратить!!". Вы кого просите, кто вас слышит, кому вы там нужны, кто и что вам будет там "прекращать"? У меня бесконечный фейспалм от этого. Все, что вы можете - тупо не смотреть.
Old
6.66/10
27.09.2021, 09:49
Достойный фильм с нетривиальным замыслом, но концовку хотелось бы
Censor
3.03/10
Free Guy
7.46/10
Kate
6.51/10
Reminiscence
6.00/10
Jungle Cruise
7.36/10
10.08.2021, 21:47
Вау... Приехали. У меня же уже отвечен этот вопрос.Скрытый текстГерои впервые видят диковинку, и понятия не имеют как там дальше будет. Не известно им, как оно работает, впервые видят. Не знают они получилось это один раз сделать, или опять получится.
Какую диковинку? Цветок? Какая разница, что они думают? Если вы думаете, что сейчас зима, и одеваете шапку, но потом оказывается, что она не нужна, то на чьей стороне правда: на стороне ваших субъективных ощущений или объективного времени года? А если я начну додумывать, что героиня доверилась сердцу интуитивно зная, что все обойдется в лучшую сторону? Или выкручу ручку пафоса на максимум и скажу, что в целом мире нет никого важнее любимого человека, и мир без него не мил? А может Лили просто тупанула в состоянии аффекта, как и сценарист - можно и такое додумывание "суду" предложить. + Протестила эффективность растения заодно.
1. Герои знали про неодноразовость дерева.
2. Это сказка.
3. Бритва Хэнлона.
4. Почему вам нужно сделать Лили виноватой и испортить ауру доброй сказки превращением ее в фильм-катастрофу с женщиной, которая якобы сделала какое-то зло?
The Tomorrow War
7.04/10
10.08.2021, 21:20
Ну куда не зайдёшь, он везде комментариями недоволен!Я доволен большинством комментариев, в которых не идет косвенно или прямо дезинформация, пропаганда токсичных настроений, дестабилизирующих цивилизованный социально-психологический климат в сторону шовинизма, ультраправого милитаризма, ксенофобии и прочей плесени, отвлекающей общество от более приоритетных локальных проблем.
Jungle Cruise
7.36/10
10.08.2021, 20:15
Мои пять копеек:
Еще раз. Дерево одноразовое или неодноразовое? Кровавую луну герои могли еще раз застать или не могли? Это сказка, где хрен пойми как, в конце распускается еще один цветок, только потому, что любовь, добро побеждает,
Cruella
7.42/10
10.08.2021, 05:57
Ну значит тебя - озабоченного чужим мнением, это оскорбить не могло
Некто, провоцирующий оффтопы, выкопал мой комментарий из под небоскреба чужих и говорит мне про "озабоченность чужим мнением"? Любого здравомыслящего человека оскорбляет пропаганда сексизма, расизма, ксенофобии. Ведь в отличии от ЛГБТ, БЛМ, и феминизма они могут входить в состав судебного обвинения в странах, называющих себя демократическими. Поразительно! Вроде бы сняли фильм. Без "пропаганды", как вы говорите, однако даже когда все сделано для вас (и фильм номинировался на Оскар), вы все равно умудряетесь упомянуть про свой расизм, гомофобность, и патриархат. Браво! И нет, это не связано ни с влиянием Канады, ни Австралии. Вам фильмы австралийские и канадские по теме инклюзивности перечислить?
PS. Цитируй комментарии без вырывания из контекста, а то с таким цитированием сложно понять кого я перефорсил, а кому отвечал на вопрос. Так будет понятнее:
Фильм очень сильно не понравился. Это уже мода, показывать в фильмах женщин сильными и независимыми, а мужчин инфантильно-лебезящими подкаблучниками. Я против такого дефрагментирования мозга, я против=
1/10. 90% массе сойдёт, но не мне
Мода, показывать в фильмах женщин сильными и независимыми, ведь женщины ненезависимые, слабые, подневольные, должны выслуживаться. А мужчин показывают подкаблучниками, немогущими быть неотесанными, щетинистыми, наглыми, эгоистичными, циничными, сквернословящими быками, но с нимбами на голове. Я против такого дефрагментирования мозга. Меня женщины вниманием обидели, буду обижать их в отместку, ведь я - не инфантильный, а сильный, настоящий мужик, пример стойкости. Не 90% масса.
согласен. Это пропаганда. Такой коммент никого не оскорбил?
Оскорбил интеллект любого здравомыслящего человека.
Персей спасает принцессу Андромеду от чудовища. Геракл спасает принцессу Гесион от чудовищ. Святой Георгий спасает девушку от жертвоприношения монстру. Сусаноо спасает Кушинадахиме от многоголового монстра. В "Двух братьях" (немецкой сказке, собранной братьями Гримм), братья соперничают за спасение принцессы от дракона.
Вы хотя бы о легендарной любви Ланселота к Гвиневре (жене короля Артура) почитайте, которая его динамила и пилила как могла, а в конце - отказала и стала монахиней, но в том-то и суть, что он благородный рыцарь, с чистым сердцем, подвигами и душой, а не плаксивый мальчик-обиженка, которому не дают... Это ж как понятия и мозги отдефрагментировались у людей, чтобы в вечном мотиве о смельчаке бросающемся на помощь девушке - углядеть предосудительное?
Таким макаром можно пропагандой "подкаблучничества" и нехилый пласт русской и советской классики объявить. Почему не включить "овертона" дальше, и не обозвать старика из "Золотой рыбки", А. Новосельцева из "Служебного романа", С. Игнатьевича из "Покровских ворот", В. Кузякина из "Любовь и голуби", Н. Порываева из "Блондинки за углом", М. Бальзаминова из "Женитьбы Бальзаминова", Л. Мышкина из "Идиота" - опущенными лохами, зашкваренными под юбкой и каблуком? #рунет2020
Если бы герой не был "инфантильным", а был воином типа Конана Варвара, то это бы изменило всю структуру сценария "Любви и Монстров" на которую был рассчитан бюджет. Да и за кого было бы переживать, если бы главный герой был матерым воякой? Чем вообще он рисковал бы? Что он пересиливал бы, если бы он был так крут? В чем была бы комедия-ирония?
Еще в "Трансформерах" Сэм Уитвики таким же типажом обладал, и в "Зомби-ленде" Коламбус, да сколько угодно идентичных контрастных персов в кино! А вас послушаешь - везде пропаганда, везде заговор, феминистки даже в античной истории.
Jungle Cruise
7.36/10
08.08.2021, 08:30
1. И как часто собиралось цвести это дерево? Раз в 200-300 лет, как полное лунное затмение, наблюдаемое из одного места? Или может ты не в курсе, как часто, "умник"? 2. Если это дерево собиралось цвести достаточно часто, то зачем все так сражались за единственный цветок? 3. Зачем нужно было показывать, что дерево подарило героям ещё один цветок? 4. Что конкретно этим хотели сказать авторы? Ариведерчи!
1. В фильме говорилось про лунные затмения (кровавую луну). Лунные затмения происходят довольно часто (иногда по нескольку раз в год), но с разной длительностью. Даже, если надуманно предположить, что дерево распускается искл. при полном затмении (хотя "кровавая луна", о которой шла речь в фильме, бывает не только при нем), то цикл составляет не 200-300 лет, а всего 18. Обожаю, когда упрямство заставляет вас требовать научность от сказки))
2. Иоахимом движут амбиции и жадность. Он хочет присвоить дерево себе. У испанцев несколько мотивов, избавление от проклятья и месть Френку. Когда в этой потасовке выживает Лили и ее брат необходимость бороться за "Слезы Луны" (ЧТО ЛОГИЧНО) аннулируется.
3. Чтобы объяснить отсутствие необходимости кровопролитий за него? Сказочная случайность в сказке? Блаженны праведные, ибо они насытятся?
4. Обнадеживание + Условность жанра. А зачем в русских сказках про ванек им из ниоткуда ништяки сыпятся просто потому, что они выставляются хорошими?
Вот, объясните - у вас глаз нету, совести или мозга?
И какое мне дело до вашего "Оривидерчи"?
Jungle Cruise
7.36/10
07.08.2021, 14:46
Фильм однозначно сделан таким образом, чтобы внушить зрителю мысль о том, что девушка потратила последний лепесток на воскрешение героя Джонсона,
В фильме говорилось про растение/древо, имеющее особенность цвести не единожды, а на протяжении определенных циклов. И в итоге оно осталось в целостности и сохранности. Это вы игнорируя логику и контекст внушаете будто героиня совершила какое-то преступление против человечества, приписывая свое восприятие ситуации режиссерам и сценаристам. Где здесь "мои взгляды", если я констатирую факт: дерево неодноразовое. Тоже самое приписывание у вас и в отношении оппонентов. Будучи не в состоянии оспорить приводимые факты/доводы, люди с определенным психотипом начинают очернять их источник. Цель этого очернения проста: голословно обозвав оппонента "змеей", "идиотом", "прокаженным" можно затуманить логическую оценку "присяжных" и возбудить эмоциональную. Действительно почему бы не почетвертовать толпой настойчивого гостя, напрягающего толпу призывами к контролю эмоций, опровергающего недостоверные данные, сующегося под чужие кулаки, когда толпе так хочется выпустить токсичные пары на наиболее удобного и уязвимого козла отпущения?
Jungle Cruise
7.36/10
07.08.2021, 07:17
(прошу прощения за тавтологию)
Во-первых, не в каждом. Во-вторых, отзывы пишут для потенциальных зрителей. Если в комментариях к "Круиз по джунглям" ошибочно пишется, что героиня спасает возлюбленного, ценой провала своей гуманитарной миссии - это ввод в заблуждение. Если обращать на подобное чаще приходится мне - это плохо. И я ИСКРЕННЕ хочу, чтобы неравнодушных к соответствию чужих утверждений справедливости (к соразмерности вины и наказания) было больше. Я - аноним, и обналичить "внимание к себе", не могу в принципе. Состава обвинения не вижу, поэтому делай что хочешь, "угарай", и разводи этот оффтоп дальше, снова фиксируя внимание на воображаемых личностях, а не на сути вопросов, форсящихся ими. Кесарю - кесарево.
Jungle Cruise
7.36/10
06.08.2021, 17:47
Комментаторы доставляют как всегда.
🤣🤣😂😂😂😂🤣🤣 Комментатор комментаторов никак не может избавится от синдрома дефицита внимания!🤣🤣🤣
Это прекрасно, что самолюбие отдельных людей страдает от справедливых уточнений (которые безусловно неприятно выслушивать, понимаю), но в каком комментарии я концентрирую чужое внимание на моей личности? Речь как бы о содержании фильма была.
Jolt
5.98/10
- 1
- 1
- 329
- 315
-
Дата регистрации20 Авг. 2020 06:54
-
Последняя активность11 Май. 2023 19:43
-
ПолМужской
-
Возраст
Old
6.66/10
30.09.2021, 11:58
Чушь, взаимно.