agnia_gorelkina
Доброй ночи. Думаю, как раз Тарковский и даёт почву для рассуждений о различных пониманиях его фильмов (он сам говорит об этом в интервью). А ограничиваться в данном случае словом классика... Так а в чём смысл этой классики? Если, как Вы говорите, два часа тянут кота за хвост.
Да, фильм я смотрел. И мой отзыв на четверть состоит из цитат главного героя, может Вы не внимательно читали? По моему в отзыве всё сказано, плюс интервью...
Ах да, постсекулярность. Ну посудите сами, в стране гос. атеизма он постоянно обращается к духовным вопросам, а данный фильм (снятый уже на западе) с них и начинается. Рублёв запрещён. Следующий фильм «Солярис» оказался столь насыщен метафизическими и даже богословскими аллюзиями и намеками, что к удивлению и негодованию самого Тарковского, цензоры прямо обвинили его в религиозной пропаганде, потребовав «изъять концепцию Бога». Позже он запишет в дневнике: «смысл искусства в поиске Бога в человеке. В поиске Пути для человека»
По поводу "Зеркала" он напишет: «”Зеркало” – антимещанское кино, и поэтому у него не может не быть множества врагов. «Зеркало» религиозно. И, конечно, непонятно массе, привыкшей к киношке и не умеющей читать книг, слушать музыку, глядеть живопись»
В "Сталкере" он критикует техногенную цивилизацию, наваждение заслонившее суть бытия. По его словам он снял «картину о существовании Бога в человеке и о гибели духовности по причине обладания ложным знанием»
Заметьте, я ни в коем случае не утверждаю что Тарковский был христианином (хотя хоронить себя он завещал: «… если Бог меня приберет, отпевать меня в церкви… Не грустить! Верить, что мне лучше там»). Он увлекался Кастанедой (даже хотел поставить о нём фильм, и о Антонии Великом тоже), эзотерикой, спиритизмом, Дзеном...
Его религиозность не была конфессиональной, но это был духовный поиск. И то что он постоянно обращался к теме забвения духовного и неудовлетворённости материальным, позволяет назвать его (немного пафосно ) апостолом постсекулярности в киноискусстве.
Однако я Вас утомил, прошу прощения. Всего доброго.

Чего только зрители не находят в "Жертвоприношении" Тарковского! "Апостол постсекулярности" (ужас какой) - сам-то Тарковский вынес бы такое определение? И "Степные просторы и редкие пролесья.Всё такое русское и свободное.Духовное." - Это на острове Готланд? Вы вообще фильм смотрели? Менее амбициозные пишут наверняка: "классика. без комментариев". С чем я могу согласиться - фильм действительно созерцательный. Я увидела в нем довольно простую идею, страшно растянутую по времени. За время фильма единственный раз испытала душевное оживление, когда в кадре вдруг пробежало(!) стадо овец. Все остальное совершалось в столь медленном темпе, что мозг как будто пытали изощренной пыткой. Попробуйте 2 часа слушать человека, который каждое слово произносит по буквам.
Да, про идею - для тех, кто смотрел. Способ решения проблемы с третьей мировой, безусловно, оригинален, но крайне индивидуалистичен, почти на грани с солипсизмом, иррационален для здорового человека, но допустим для смертельно больного. Если "Андрей Рублев" - это фильм о судьбе народа и Тарковскому удалось содрать покров с истории так, что зритель вдохнул воздух времени и ощутил свою кровную связь с теми, кто когда-то так же как мы жил и творил на нашей земле, то "Жертвоприношение" - долгое разглядывание в микроскоп одной единственной души. Великому режиссеру позволено все, в том числе снимать кино для очень немногих.
Не жалею, что посмотрела этот фильм (довольно давно еще), но и высоких чувств от просмотра не испытала. Поклонники Тарковского все равно фильм посмотрят, а другим рекомендовать не буду..

Посвящается моему сыну Андрюше, с надеждой и верой.
Так сложилось, что смотрел этот фильм после "Cедьмой печати". Примечательно, что главная роль в "Жервоприношении" сыграна Эрландом Юзефсоном (одним из "бергмановских" актёров), а оператор Свен Нюквист. Меня поразил контраст. В обоих картинах именитых мастеров присутствует обращение к Богу, поиск смысла жизни перед лицом смерти. Казалось бы, сколько общего. Но если Бергман снимает свою первую картину, в которой обозначился его отход от Христианства, а в дальнейшем и от Бога, то Тарковский (в своей последней картине) находится на пути к Богу.
- "Я не успел о Тебе задуматься потому, что ещё не был по настоящему несчастным" говорит ГГ в своей молитве. Думаю это слова самого режиссёра.
Западный человек листая альбом с Православными иконами восклицает: "Глубина и простодушие в сочетании. Теперь это утеряно, мы и молиться разучились".
Религиозное измерение творчества Тарковского характеризует его как апостола постсекулярности. Фильм начинается рассуждениями ГГ: "Мы пришли к ужасной дисгармонии, несоответствию в развитии материальном и духовном". Автор говорит о кризисе секулярной культуры, как западной так и советской. ГГ приходит к пониманию религиозного принципа «жертва – единственная форма существования личности». Он заключает свой завет с Богом, отрекаясь от всего дорогого в стремлении спасти человечество.
Естественно посмотрев фильм, я увидел основные маркеры для его понимания как человек верующий. Но ведь Тарковский многогранен, а вдруг он сам толкует фильм по-другому? И тогда господа атеисты и агностики набросятся на меня, что мол за "поповские" мудрования? Какова же была моя радость когда, порывшись в сети, нашёл вот это интервью режиссёра www.pravoslavie.ru../51944.htm
Картине 5+ рекомендую любителям серьёзного кино. Не терплю эти приписки, но с другой стороны... Когда-то давно пробовал смотреть и "Сталкера" и "Андрея Рублёва", ничего не понял. По прошествии времени, сформировался вкус к серьёзному кино, теперь и этот фильм и "Зеркало" посмотрел на одном дыхании.
Ой, что-то я увлёкся, простите за многословие.

фильм_притча с тихим и размеренным действием
сугубо созерцательное кино об испытаниях
проходя которые мы порой сами приносим себя в жертву
считается что истинное искусство всегда не досказано
так и о фильмах тарковского \ сколько зрителей = мнений
что превращает просто кино в просто шедевр
центристский символ картины _ дерево
как символ жизни и истины которая угасла
первый вариант картины носил название ведьма
и предполагался как повествование о чудесном исцелении
больного раком (с)
жертвоприношение _ последний фильм автора
снимая этот фильм тарковский уже знал
что смертельно болен раком

Ну что сказать,Тарковский.Собственный мир,внутренние переживание,визуализированные так личностно и стилистично.
Пожилой мужчина,испытывающий кризис средних лет,сомневающийся и ищущий,свободно мыслящий человек...Мальчик,сын пожилого мужчины,у него болит горло,и на протяжении всего фильма,тот молчит,но его присутствие в каждом кадре.Молодая женщина,жена пожилого мужчины,актриса по натуре и аристократичная особа,вся такая завуалированная,символичная и раскованная одновременно.Истеричная натура.
Врач семьи,импозантный мужчина .Ещё молодой.С хорошими манерами и строгими привычками...Служанки ,девушки молодые,исполняющие все капризы госпожи.
Белые одежды и кружева.Летящие занавески и свободный для ветров,дом мужчины.
Степные просторы и редкие пролесья.Всё такое русское и свободное.Духовное.
Все фильмы Тарковского.заметила,пропитывает подлинная духовность.Нет границ и ограничений.Куда хочешь,туда и летишь.Думаешь.Живёшь.
Этот фильм не исключение.Но он последний.Эта тоска чувствуется и одиночество.
Люди узнают из новостей о конце Света.(параллель с Триером "Меланхолия")
Как отреагируют на неё,те,кто привык жить так избалованно и изнеженно.Какие жертвы принесут они Богу?Кто они?Кто ты,и кем ты станешь,когда такая новость падёт и в твои уши?
Фильм только для думающего населения.Думаю,ценители творчества Тарковского тоже войдут в этот фильм до конца.Удачи!

Последний фильм А. Тарковского. Классика. Комментарии излишни.