Диспут (1990)
Mindwalk
этот Фильм рекомендуют
6 рекомендуют- Год
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- Актер
- Ещё
13 голосов
Создатели
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
- Продюсеры
- Сценаристы
- Оператор
- Композитор
- Художники
- Монтаж
Экранизация по произведению
Режиссер
В ролях
Лив Ульман в роли Sonia Hoffman
(Liv Ullmann)
Сэм Уотерстон в роли Jack Edwards
(Sam Waterston)
Джон Хёрд в роли Thomas Harriman
(John Heard)
Айони Скай в роли Kit Hoffman
(Ione Skye)
Эммануэль Монтес в роли Romain
(Emmanuel Montes)
Йеан Боурсин
(Jean Boursin)
Габриелле Данчиcк
(Gabrielle Danchick)
Йеанне Ван Пхуе
(Jeanne Van Phue)
Пенни Уайт
(Penny White)
Кори Каплан в роли постановщик
(Corey Kaplan)
Продюсеры
Адрианна А.Дж. Коэн
(Adrianna A.J. Cohen)
Робин Холдинг
(Robin Holding)
Клаус Линтшингер
(Klaus Lintschinger)
Стефани Мур
(Stephanie Moore)
Сценаристы
Оператор
Композитор
Художники
Монтаж
Рецензии
рецензий пока нет
На протяжении почти двух часов на экране маячат три человеческие фигуры, ведущие непрерывный разговор на самые высокие материи. В диспуте участвуют Физик, Политик и Поэт. Они обсуждают философию Декарта и Бэкона, устройство атома, ответственность ученых, экологию, кризис восприятия, теорию живых систем и т. п.
Новости
новостей пока нет
Отзывы
mizanTrop
07.04.2022, 16:30
Интеллигентный, галантный спор физика, лирика и политика. Хорошее кино, но если бы поднимаемые темы упаковать в формат документального фильма, по моему получилось бы гораздо лучше.
Бродяга Дхармы
19.02.2016, 19:09
Весьма приглянулось кино, всё равно что почитать на досуге хорошую книгу. Выполнено просто - люди общаются, делятся своими мыслями и системами. И как круги на воде, беседа от малого переходит к большему, или точнее Возвышенному. В определённой степени каждый из них - политик, физик и поэт, символизирует ступень мировоззрения, точнее, мироощущения. Можно конечно принимать чью то сторону и стоять на ней вросши ногами, в моём восприятии это скорее видится лишь как временные оплоты на пути к большему и всеохватывающему. Не могу не симпатизировать поэту, с коим имею родственную душу, однако здесь не хватает ещё одной озвученной идеи, идеи Богочеловечества, и для неё совсем не обязательно нужен четвёртый собеседник, потому что каждый из них уже носитель её от рождения. Беда в том, что об этом просто напрочь забыто как о чём то неважном. 9/10
Δ¿Δ 🎈
15.02.2016, 13:02
Мы здесь вас два года дожидались, две зимы, а вы приносите лишь 0,7... Мало.
А ведь Вы правы, и насчёт двух канувших зим в лету лета)
И насчёт моих скромных 0,7 на нас всех - этого слишком мало для диспута, но слишком много для меня одной)
Я с ними давно в сторонке стою, зябко стало, решила подойти погреться да помолчать в тени умных мужей, да вот Вы заметили, впрочем как обычно...
Ne_zametil
15.02.2016, 12:28
Мы здесь вас два года дожидались, две зимы, а вы приносите лишь 0,7... Мало.
Δ¿Δ 🎈
15.02.2016, 10:52
Неторопливое и умное кино разговорного жанра; приятно смотреть, интересно читать диспут умных людей к нему же, 7/10.
Abu Salama
08.02.2014, 23:03
Ne_zametil
Спасибо за пожелание и всего доброго
Abu Salama
07.02.2014, 22:35
Ne_zametil
Касательно Картезия, обращению к нему всё-таки что-то предшествовало, или мне показалось? Ну, не будем заострять и акцентировать, там где можно сгладить.
Вы ведь умеете прекрасно формулировать мысли, по сути фильма, но предпочитаете писать эзоповым языком, дело конечно ваше, стоит ли заботиться о профанах, или о единицах тех, кто оценит? Или пишете сугубо для себя, но личностные заметки помещаете на страницах форума?
понимаю, что рано или поздно вы все равно закроетесь чужими догматами, принятыми как свои собственныеНемного амбициозно, вы не находите? Т.е. общения с вами достойны Аристотель, Платон и Конфуций, способен ли современный человек не опираться и не оперировать приобретёнными и усвоенными знаниями? И всегда ли это плохо? Слово догматы имеет сугубо отрицательное значение в вашем понимании, или я не правильно понял? В таком случае, Василий Великий и Григорий Богослов тоже не были бы достойны общения с вами. Ну, что же, тогда и мне скорбеть не о чем.
Ne_zametil
07.02.2014, 21:32
Диспут - это прежде всего публичная проверка прочности какого-либо мнения по определенным правилам. Итак, публичная. В фильме проверялась прочность наполненного многими противоречиями мнения неудачного "физика". Неудачного "поэта", выслушавшего весьма пространный тезис и одновременную дискуссию этого тезиса с "политиком"-неудачником, в конце самых концов постигло озарение; и он, сопоставив некоторые строки чилийского поэта Неруды со сложившейся ситуацией, вежливо и добросердечно указал место пребывания находящихся рядом с ним тел. Тела его поняли и отправились по своим местам. Это о фильме. Теперь же о публичном обращении.
Обращался я к Картезию, а ответил мне Abu Salama - однако. Ну что ж, с лицом мыслящим - поговорим в мыслях, а лицу духовному необходимо ответить пубЛИЧНО.
Abu Salama
07.02.2014, 18:56
Для Ne_zametil
Мне не тяжело, я могу и дальше "не замечать" твоих маленьких провокаций. Но ты как-то определись А если хочешь мне что-то сказать - пиши в личку или апеллируй в нормальной форме, располагающей к дискуссии.
Ne_zametil
06.02.2014, 18:35
Это точно: в составе дискутирующих не хватает лица духовного. Оно бы там наделало шороху! А вот в составе комментаторов с этим делом все в порядке: здесь его не "отчасти" заменили.
Обращение к Картезию. Не печалься, друг, что так много зла вокруг. Тот, кто мыслит не всегда, существует - иногда!
DMF
13.11.2013, 11:08
Отличный фильм! Самое интересное - согласуется с КОБ. Кому понравились идеи, высказанные в этом фильме, рекомендую ознакомиться с КОБ - Концепцией Общественной Безопасности. Легко найдёте в интернете. КОБ - это русское развитие озвученной в фильме Теории Систем.
В общем, фильм обязателен к просмотру всем!
душа важней
17.08.2013, 19:54
Мозг, приятно удивлён и насыщен свежей волной философской мысли, героев этой картины.
Гениальное просто. Согласен, поэт, к истине ближе.
К прослушиванию рекомендую, сильная штука.
Abu Salama
05.08.2013, 04:15
Вкусное кино. Умных людей послушать всегда приятно. Тем более, интересна сама задумка фильма. Трое людей: политик, учёный (физик), поэт. Каждый из них имеет свою особенность мышления, свои критерии представления о мире, и его благе. Править балом, на этом пиршестве мысли, будет физик. И это не удивительно. Фритьофа Капра, один из сценаристов, является американским физиком и доктором философии одновременно. Интеллектуальное кино, наполненное размышлениями о понимании мироустройства, взаимосвязей и теории систем. О нравственной ответственности, в любой области человеческой деятельности.
В общем, всем любителям интеллектуального кино – рекомендую. Конечно, на мой взгляд, в составе дискутирующих, не хватает лица духовного. Отчасти его “заменил” поэт, озвучив таки постулат, что любое изменение мира должно начинаться внутри себя. Гармония в мире, достигается через внутреннее совершенствование человека. Можно сколько угодно говорить о благоразумии и строить различные концепции, но пока человек движется своими страстями, им руководит похоть (желание обладать), алчность и властолюбие, все умные концепции будут оставаться теориями без практики. Практическое изменение мира начинается с нравственного изменения человека.
Однако, слушать было интересно, да и актёры молодцы. Лив Ульман, в любом амплуа, убедительна. Поставлю 5.
Популярные отзывы
mizanTrop
07.04.2022, 16:30
Интеллигентный, галантный спор физика, лирика и политика. Хорошее кино, но если бы поднимаемые темы упаковать в формат документального фильма, по моему получилось бы гораздо лучше.