Фильм конечно шляпа, но блондинка в главной роли ничего так, ей бы сменить жанр да начать сниматься в фильмах для взрослых, там ей самое место.

Давно наверное такие фильмы не смотрели.
Не прокатит и в такие фильмы, разве что "а ля 80".

Эти эпические выходки Бондарчука.
Как ранее Михалкова....
Ну не может наше кино без напыщенной псевдо реальности. Без масштабных военных постановок. Что ранее, в СССР, что сейчас. Поэтому его и снимают.
Самое смешное, и тогда, и в современном кино - все надумано и не документально.
Конечно, на то и художественный фильм.
Что до самого произведения - красивый фильм. Ну в общем, и все.

Через фильм получается, что Американцы намекнули - можем без приказов начать ВОЙНУ, пока что сами с собой... Брюс,как всегда..., но уже надоел своими ВОЙНАМИ. Был у него фильм про мальчика, который видит мертвецов - ВЕЩЬ! Пусть пробует себя в других ролях, но только не военных. Например, банкир - голубой воротничок, фермер, строитель и т.д. Пусть раскроет американцев простых, добрых, счастливых... так ему и передайте! Привет от СЕРЕГИ!!!

У Брюса много таких фильмов. Например, "Неуязвимый" или "Королевство полной луны" и т.д.
Что до боевиков, то это такая карма, мне кажется у актера. Как у Шварценеггера - "Терминатор". А у Брюса - "Крепкий орешек", вот и очередной уже на подходе.
Фильм сам не удивил и не разочаровал откровенно. Думаю на 4-.

Актеры забавные.
"Убойные каникулы", "Убойный уикенд" (для алгоритма, наверное, хотя не оригинальное название).
Фильм а-ля "Уикенд у Барни" (или "Уикенд с Барни", кому как нравится).
Короче, все на "У".
Ненавязчивая схожесть.
Только 3, и то за актеров.

Оооо.
Свинячий кук-клус-клан.

Это пародия, достаточно тонкая.
А клоунада Керри замотала, грубая и не смешная, вообще не к этому фильму.
Наверное причина его открещиваний от фильма - чувствует, что его игра завалит хорошую идею.
Как всегда, впрочем.

Lulu пишет:

Wega_777
В определённых местах и правда беспредел, в фильмах не приукрашивают. Но это больше в "трущобах" , так как в Бразилии, если не соваться куда не надо, то довольно хорошо и дёшево можно отдохнуть.

Согласен с Вами. Но все равно лучше уж ехать в специальные туристические города, где будет хоть какая-то защита и порядок. А на счет дешевого отдыха... Ну не знаю, все же если ехать в южную америку, то придется хорошо потратиться. Приятель ездил в Мексику на 11 дней, потратил 200 тысяч рублей на двоих))

Это не дорого. Тур на лайнере по Скандинавским странам вдвоем столь же вытянет.
Насчет фильма, то все эти "попадания в ситуации из не знакомой местности" - уже клише убитое. Наверное само значение "попадание" происходит от слова "попа".
Т.е. в ней оказываются те, кто хочет непременно туда попасть.
Фильм на 3+.

Джунгли, Дублер и это - полная галиматья.
Уже не знаю, то ли стареют Галустян со Светлаковым и прочая, то ли нужно просто засветится, то ли деньги отмывают свои или чужие.
Одно ясно - сниматься в полноформатном кино это не миниатюрки лепить. Игруны из двух актеров были и ранее, только где они сейчас?
Например, Нагиев с компаньоном.
Вообще, я заметил что актерам большого кино не просто играть в миниатюрах, так же как актерам "мелких серий" сложно выдержать главную роль. Сразу чувствуется какая то замкнутость, пафосность, наигранность.
Заметьте, что такие же КВНщики с маленькими ролями в таких фильмах смотрятся приятно и смешно.
Даже резиденты камеди-клаба стали "безвкусными" на 1 канале.
Недавно обсуждали "Муви", где звезды Голливуда простебали себя в дешевом юморе.
Я считаю, что это и есть показатель таланта - играть не только разных персонажей, но и разные по значимости роли, и эпизоды, и всегда классно.
Что до самого фильма Билет на Вегас - даже 3 ставить много. Вообще никакой, скучно и не смешно.

Не являясь поклонником Бонда, все же старые фильмы был интереснее.
И эта старушка нервировала, переигрывала, абсолютно не "а-ля Тетчер".
007 превратился в марионетку компьютерщика и бабульки с явно выраженным постклимаксным синдромом.
Вообще, весь фильм преследовало впечатление, что сняли его только ради смены некоторых персонажей и "просто что бы был".
Герои вялые, динамика отсутствует, перебор во всем, доходящий до идиотизма, многие интересные возможные развития ситуаций не обыграны.
Короче, просто кинцо.
Тройка с минусом.

Не знаю как вам, а меня уже достала эта вымышленная история про то, что нашими предками были какие-то обезьяноподобный существа... На реальные факты ученые закрывают глаза, т.к. это идет вразрез с общепринятой т.з.

Конечно идет в разрез. Только откуда столько костей этих обезьяноподобных почти по всей планете? Пришельцы накидали нас запутать?
Фильм очень понравился. Конечно не такой шлифованный получился как в Голливуде, но все равно интересный. Историческим его не назовешь, но сама история и передача эмоций - на высоте.
Конечно извечный вопрос о том как определять человечность - по поступкам или внешности, не нов. Но то, что люди способны и должны понимать ответственность перед следующими поколениями за свои поступки, лишним напоминанием не повредит.
Особенно современному обществу, которое за маской гламура и под эгидой посвящения потеряло всякую человечность.
Человеком нужно быть, а не называться. О этом фильм, мне кажется.

знаю, что дерьмо...зашёл сюда специально, глянуть - есть ли отрицательные отзывы ...есть ! не всё ещё потеряно, это - радует,
вкус не совсем ещё растоптан !

Я ничего не имею против любителей интеллектуального кино.
Этаких знатоков-кинокритиков. Не признанных конечно.
Удивляет вот что - зачем таким эстетам вообще оставлять комментарии о фильмах подобных этому?
Зачем вообще просматривать даже трейлеры таких фильмов?
Неужели сами названия этих "шедевров" не говорят о назначении такого кино?
Что нужно в чисто мужской и не трезвой компании, для отдыха души и мозгов ставить на просмотр?
Лучше сиськи обсудить и прикольные моменты.
Посмотрел и забыл. Другого от таких фильмов не ждут.

Всем пишущим отрицательные отзывы о пошлом юморе в картине.

На сегодня уже классический и любимый многими фильм "Брюс всемогущий", который считается довольно приличным кино, имеет сцену с "анальной обезьянкой" и так далее.
Можно плеваться от такой фантазии создателей картины, или расценивать антиморальную составляющую.
Думаю что и при выходе картины многие так и делали.
Сейчас никто о этом не помнит, и воспринимается ленту целиком как и должно быть.
В "Муви 43" просто весь фильм из нарезки таких неприличностей.
Ну и что из того?

Ну как всегда, очередной русский "шедевр" c недоактёрами в главной роли - одна певица с сомнительными актёрскими данными ,а другой вообще из камеди клаба. Да и сюжет сомнительный,позаимствованный наверняка у американцев. И вот оно готово,дамы и господа, очередная русская бездарная комедия.Куда катится наш кинематогроф...

Все точно, позаимствовано.
Только не американская, а итальянская.
Частично, конечно.
Называется "Синьор Робинзон". Давно шла, еще в СССР.
Про нашу версию фильма ничего не хочу писать.
Актеры - это одно, даже плохие.
Клоуны в роли актеров - это совсем другое.
Тут либо уровень Никулина держать, либо вовсе на на люди не показываться.
Думаю так.

Абсолютно поддерживаю Хитрый Пёс.
Например, фильм "Я - легенда" с У.Смитом - третья! экранизация одноименного романа.
И ни одна не понравилась автору. И ни одна не по книге снята.
Зачем сравнивать разные версии?
Сюжет - сюжетом, реализации разные, тем и интересно.
Сам фильм считаю вполне смотрибельным, с достаточными эффектами и оригинальными динамическими поворотами.
Твердая 4+.
Хотел 5 поставить, но актеры не очень удачно подобраны.

Читаю комментарии в которых хвалят фильм.
Либо данный "шедевр" вышел слишком поздно для их авторов,
либо нужно снять еще одно подобное г..но - о размягчении мозгов средствами информации.
Вменяемым людям объяснять для чего реклама вообще и какие цели преследует?
Откровение мать его.
Это насколько нужно считать зрителей быдлом тупым!
Впрочем, в самом фильме Россия - страна 3-го мира.
Дальше хвалите то, где вас обси...ют.
Эстеты замухрыжные.

Да, еще забыл дописать.
По мне, тратить такие деньги ради сомнительной художественной, и еще более сомнительной идеологической, и совсем скверной исторической ценности?

Отличная экранизация историй о Шерлоке Холмсе.
Наш актерский состав по мне - самый лучший.
Конечно, нет эффектов и красивых боев, но кто читал книгу - так даже ближе к оригиналу.
Любимая часть - "Собака Баскервилей"
Современная версия - экшн. И коммерция. ........ И бредятина.

Про режиссера говорить не буду.
Их есть у нас, на пару с Кончаловским и прочая.
Даже снятый в Америке чисто развлекательный фильм умудряются заляпать идейностью и каким то перегибом.
Ну а диалог при обучении Линкольна, когда он срубил дерево......
"В чем сила, брат? Сила - в правде."
Короче, без мути получился бы еще один "а ля Ванхельсинг".
Хотя эффекты староваты, и сюжет предсказуем, но разок посмотреть можно.
P.S. Серебряный топор - зачет.

Даже растерялся от пустоты в голове после просмотра.
Реально было ощущение тошноты и какой то глубокой безнадежности от того, что такое кино не только снимают, но и показывают нормальным людям, выдавая за блокбастер.
Мне кажется, подобное нужно непрерывно крутить в камерах заключенных пожизненно.
Впрочем, канал ТНТ набил руку на "Доме 2".
Поэтому данный фильм шизофреническим бредом назвать можно.

Смысл этого фильма - понятие абсолютно абстрактное.
Кто читал историю самой Лилит, тот может быть найдет интересным некую интерпретацию сюжета.
Лично мне фильм доставил некоторое удовольствие от игры актеров и развития сюжета, но это при том, что я интересуюсь такой тематикой.
Для просмотра фильм скучноват, мало действия и неожиданностей, достаточно дешев и предсказуем.
Только 3-.
На один раз скрасить вечер пригодится.

Смотрел этот фильм давно, впечатления были яркими и заставил подумать.
Против современных гигантов - например "Аватара", конечно очень милый и наивный, но посмотреть стоит. Хотя бы ради самой атмосферы фильма, игры актеров, работы художника и оператора. Со скидкой на дату выхода, конечно.
"Звездные войны IV" то же ретро, однако никто не говорит что фильм ни о чем или не стоит просмотра.

Сходил в кинотеатр.
Впечатление - не однозначное.
Вроде бы кино масштабное, и даже возможно интересное.
Но....
Что то не так, 2 часа, а моментов запоминающихся - мало.
Кому то конечно интересно смотреть как предысторию "Чужих", мне лично все показалось натянутым и несколько не логичным. Впрочем и в самом фильме куча не состыковок, откровенных пробелов в сценарии.
Не знаю, для чего это сделано - ради второй части, или от желания совместить не совместимое.
От себя хочу сказать, что классику вроде "Чужих" уважаю, но сделан фильм давно, и пытаться запихнуть "морально" устаревший корабль из 80-х в избалованный современный зрительский ум - явный просчет. Ну и так же все остальное, что связано с "Чужим".
Режиссер конечно хочет денег слупить на реанимации темы ксеноморфов, это сейчас модно, реанимировать классику на новый лад, однако приладить под корову седло - не простая задача. Хотя зрительский интерес и подстегивает конечно.
Моя оценка - 4. В основном за масштабность и преданность жанру.
На один раз посмотреть.

Как темку развили, однако. Правда не в то русло, но все же.
Солнышко брякнуло от детской обиды, мол на нас несравненных не смотрят, только на шалав всяких, что в них такого.
Многих это как то задело.
Модератор Lulu заигрывает с пользователем, все на фоне эротики, как красиво....
Кстати, модератор Lulu с новой аватаркой, откуда столько значков на себя навесила, платина на платине, плюс отдельно платиновая платина?

Не так давно я пересмотрел "Другие" с Н.Кидман.
Все же стиль и вкус - чувства достаточно редко встречающиеся, наверное поэтому одни фильмы мы пересматриваем, а другие забываем просмотрев половину.
Для меня такое кино как обсуждаемый здесь фильм - не более чем заработок денег при минимуме бюджета.
Своеобразность сюжета присутствует, но далее самого кукурузного поля как пишет Кошка Шредингера, нет смысла. Вовсе.
Ну и бледновато с моментами ужаса как такового.
Наверное 3-, или 2+.
Кому как приглянется.