Больше всего (это самый главный минус фильма) выморозил современный лексикон и вообще в целом поведение людей. Посмотрите фильм «Бен Гур» 1959 года и этот фильм, и сравните то, как общаются люди там и тут. Да хотя б того же «Гладиатора» от Скотта посмотрите. Не понимаю к чему это всё. Слова по типу «экономика», «права» или «демография» смотрятся просто супер-нелепо в антураже древнего мира, уж молчу о том, что таких слов никто даже сейчас не знает. Иронично, что в Древнем Египте вообще-то не было рабов, и всем строителям-таки платили заработную плату. Оооооо, невероятно, правда? Ко всему прочему все персонажи говорят с фараоном фамильярно, что было совершенно немыслимо. В то время фараоны всё ещё считались богами на земле и за малейшую непочтительность к ним людям резали языки, а то и вообще убивали. Диалоги кретинские прямиком из 21-го века. Так персонажи даже в «Игре престолов» не общались между собой.
Ну, по поводу историчности и так всё понятно: правление Рамсеса и его потомков было самым благополучным временем в истории Древнего Египта. Нет никаких свидетельств о каких-то глобальных катастрофах, описанных в Ветхом Завете. Зачем было прикреплять сюжет к определённому историческому отрезку – не понятно. Это совсем лишнее.
Про схожесть с библейским оригиналом даже говорить не буду. Начиная от обстоятельств изгнания Моисея, заканчивая всякими мелочами, по типу того, что Моисей был косноязычным заикой и заставлял за себя говорить другого чувака – всё либо перевёрнуто с ног на голову, либо убрано.
А ведь круто было бы увидеть на экране реального Моисея: заику, предателя, слабака, божьего раба и терпилу, который без ссущего не мог и шаг в сторону сделать. Право слово, очень забавно слышать от такого кадра про «веру в самого себя» АХААХАХА. Ещё и бог говорит ему: «Мне нужен воин, чтобы сражаться» – как будто бог на протяжении всей Библии выбирал не самых смирных, послушных и кротких для проведения своей воли, а самых воинственных альфа-самцов с верой в себя. Опять же, всё перевёрнуто с ног на голову.
Стремясь приземлить историю, Ридли Скотт угробил и фильм, и историю. То ли он не смог её показать иначе, то ли просто захотел поглумиться.
Только казни показаны очень хорошо.

Шикарный Артур здесь с семитским профилем.. и Ланселот почти как младший брат. Два европейских Рея (Уинстон и Стивенон) как то выбиваются из этого модельного ряда. Но а что мы хотели от режиссера - гаитянца? Весьма вольная интерпритация. Хорошо пока еще викингов не сделали темнокожими. На мой взгляд кино чисто фэнтезийное.. из одной обоймы с "13-ым воином".

Чушь какая-то. Какой-то мужик выходит из тюрьмы, идёт в какое-то казино, потом падает на лестнице, затем несёт кому-то деньги. Что? откуда? куда? зачем? Кретинские диалоги. Убогие перестрелки, где оператор специально трясёт камерой и жёстко этим выбешивает.
Не ожидал от Ричи такого порожняка. Тут ещё в комментах все как будто сговорились. Философия какая-то. Видимо, люди не могут принять, что фильм полное дерьмо, поэтому начинают искать в нём скрытые смыслы.
И поток эпиграфов в начале фильма только добавляет ему глупости. Убогое кино. Хотя, адептам пацанских пабликов зайдёт на ура.

Режиссер Ханеке при деятельном участии госпожи Наоми Уоттс представил зрителю ремейк своей же картины 1997 года, очевидно, не случайно добавив к названию буковки U.S. Нечасто в наше время простых ответов на сложные вопросы можно встретить фильм в жанре аллюзии, и этот - как раз из их числа. Оговорюсь, что употребление иносказаний, "эзопов язык", а подчас и гротеск, подразумевающие условность действия, имеют целью подчеркнуть некоторую идею самого художественного произведения. В "Забавных играх" за сценами насилия, как физического, так и психологического, пытливый зритель разглядит прямые намеки на политкорректность и всеобщую толерантность, самоцензуру и доходящее до абсурда законопослушание, моральную "расслабленность" и атомизацию общества, как необходимые условия существования морального и физического, институционального аппарата принуждения.
С позиций переживаемой миром инфодемии, неадекватности реакций государственных институций и абсурдности принимаемых решений, изображение забав улыбчивых садистов-"белоручек" из 2008-го выглядят уже не как предостережение из прошлого, но как отражение злободневных реалий нашего настоящего.

Эм, как-то всё слишком пафосно. До ужаса пафосно, просто сил нет. С первых минут прям какой-то пафос с экрана льётся, даже актёры не знают, как им играть и какие эмоции выдавать.
Я понимаю, почему у многих тут ассоциации с Шекспиром, потому что тут тонны пафоса, которые не имеют отношения к древним скандинавским сагам. Но даже во всяческих интерпретациях Шекспира (по типу фильмов Куросавы) не так много пластикового пафоса, как здесь.
Это были самые нелепые 10 минут в моей жизни, соответственно оценка только 1 из 10.
Режиссёр абсолютно не понял о чём вообще саги и какая в них подача истории, и настрой в целом. Нет бы снять кино, как все нормальные люди...
PS
Режиссёр в начальную сцену даже шута засунул, госпаде...

Самый неудачный фильм Нолана. Если в прошлых своих работах он наваливал бреда порционно (и этот бред органично вписывался в происходящее, являясь как бы фоновым дополнением для сюжета), то тут он просто сходу решил навалить огромную кучу. Чего только стоит сцена в лаборатории, когда тёлка говорит ГГ "Не задумывайся над тем, как это работает", вываливая на зрителя тонны абсурдной информации. Что? Откуда? Куда? Зачем?
В общем и целом, фильм-то предельно простой, как палка. На самом деле он очень плохо снят, вот и всё. Много самоплагиата и самоповторов. Можно было бы снять гораздо адекватнее и лучше. Особенной убогостью в этом фильме отличились драки. Уж лучше ничего не вставлять, чем такие драки. А уж "инверсионные драки" так вообще. Почти все "инверсионные" моменты смотрятся нелепо и комично. По ходу просмотра невольно одолевает испанский стыд. Если в том же Интерстелларе кринжа поддавливала только Энн Хэтэуэй со своими гениальными прогонами про любовь, то здесь - каждый момент фильма такой. Есть моменты, которые отсняты по два раза, только с разных точек зрения, при этом в сюжет вообще ничего не привносят. Спасибо, с первого раза и так всё понял. Не тупой.
Что поделать... Поисписался Нолан. Из положительных моментов: бегающий Патисон в бронежилете с пистолетиком очень сильно напомнил Леона из RE. Было бы прикольно увидеть его в нормальной экранизации RE.
И всё.

Kisa Markiza пишет:

Кинохавчик пишет:

Давайте я вас "разведу в стороны")) Вы оба "слегка" ошибаетесь)) Особенно, сильно и безнадежно (в своей категоричности мнения и взгляда) ошибается Кинохавчик((.
Здесь нет прямых и честных, указанных вами, заложенных подтекстов (скрытых смыслов) и параллелей, зато есть попытка подвести многое под ложный перековерканный смысл и предполагаемую "параллель"))
В своем коменте, ранее, я попытался обозначить, что там заложено) Но, к сожалению, думаю, что многие не въехали....Ну-у, судя по...статистике( Особенно, те, кого уже "кольнули"((

Терпеть не могу фильмы, которые задумывались как одно, а сняли (с какого-то хрена) совсем другое. Очевидно, что этот фильм задумывался, как история про чувака, который в супер-продвинутую игру играет. Этот фильм даже так перемонтировать можно, чтобы сложилось именно такое впечатление. И все вот эти роботы в 1997 году, вся вот эта нелепая расчленёнка и ущербный сюжет со спецэффектами сразу бы заиграли новыми красками. И этот фильм вышел раньше, чем Первому игроку приготовиться, поэтому был бы даже не плагиат, в вполне оригинальное творение.
Короче, очередной потраченный фильм. Чем думали создатели - не понимаю. Хотя, оценка довольно-таки высокая, и народу понравилось и так. Но фильм идиотский, потому что они снимали явно другое и это заметно в куче моментов.