Коллекции пользователя SarethGoo

SarethGoo : Рекомендуемые фильмы

0 фильмов


      В этой коллекции нет фильмов.

        записей: 0.


          рецензий не найдено

          записей: 0.
            записей: 39.
            8
            10

            Очень слабый фильм. Поражает оторванность от реальности тех, кто снимает подобное... Охота на оленя с топориком, собака-спецназовец понимающая жесты, выслеживание пумы ночью, охотники на манер пиратов из Пиратов Карибского моря, хищник такой же дебил, как и все остальные...


            Скиф

            6.61/10

            2
            0

            Фильм супер. Добротная получилась фантастика.


            2
            0

            На удивление хороший фильм


            4
            3

            Хм... Что-то я всего этого здесь не увидел:


            Если знакомы с творчеством Бондарчука, то все это у него практически в каждом фильме. В Сталинграде - немец, в Притяжении - инопланетянин. В Притяжении - злобные и быдловатые русские обыватели, в Сталинграде - зековатые и быдловатые русские солдатики... Таких параллелей в творчестве Бондарчука нарисовать можно больше, было б желание. Для чего, зачем и главное - ДЛЯ КОГО, снимает этот человек фильмы, при таком презрении к народу в целом, не понятно.


            1
            1

            Фильм как таковой неплох, если абстрагироваться от нашей действительности. Но без "приколов" как всегда у Бондарчука с его "либерастией головного мозга" не обошлось. Смыслы, прописанные жирным в ходе фильма: 1.Обычный народ, тупое агрессивное быдло. 2.Военные - тупые исполнители приказов. 3.Все кругом источает добро, только мы, первобытные, просто не в состоянии подобное воспринять (как бы отсыл к просвещенному Западу). 4.Ну и стандартно - женщине противно местное быдло и ее тянет на иностранщину, ой, тфу, пардон - уже на инопланетщину))) Итак, почти все либерастические "ценности" в сборе, хоть и красиво так завуалированные.
            Результат: В плюсе - игра актеров, спецэффекты. В минусе - хреновенький сюжет, плюс то дерьмо, которым нас Бондарчук и иже с ним пытаются накормить в каждой своей поделке.
            Тем не менее, повторяюсь, фильм вполне годен для просмотра, если абстрагироваться от вложенных смыслов. Войти в состояние того инопланетянина так сказать))) У меня вышло в итоге, поэтому фильм посмотрел с интересом и почти без раздражения.


            1
            0

            Почитал комментариев перед просмотром, думал совсем гуано. Тем не менее фильм порадовал. Пусть по сравнению с первыми тремя частями и слабовато, но гораздо лучше, чем четвертая. В целом неплохо.


            0
            0

            Нормальный фильм, на раз глянуть. Гораздо лучше, чем многое дерьмо обласканное критиками. Если не фанат серии игр. Мне лично фильм понравился.


            0
            0

            Вначале посмотрев первые минут 15 хотел выключить и удалить, потому что не особо люблю этот тип фильмов про придурковатых супер-шпионов. Но затем понял, что картина не лишена собственной оригинальности. Что порадовало: фильм веселый, немного черного юмора, и особенно - отлетающая голова Обамы и симпатичная попка в конце)))


            1
            0

            Мне кажется, теперь любой фильм в подобном ключе станут сравнивать с "Днем сурка". А зачем? Получился добротный фантастический фильм, которые очень редко снимают последнее время. Твердая 5. Не за новизну, но за исполнение.


            0
            0

            Фильм не плохой. Но то ли актер на главную роль не тот, то ли линия главного героя в сценарии прописана не очень. Ощущение - чего то не хватает, для действительно хорошего фильма.
            Такой, достаточно пастеризованный для действительной историчности фильм.


            1
            0

            Фильм выбивающийся из общего ритма боевиков с Джейсоном Стэтхемом. Почитал недовольные отзывы - с сомнением начал просмотр. Но фильм совсем не расстроил - на удивление глубокий фильм. Как я считаю, главная идея сюжета не вызвать какое то "щемление", как в мелодраммах - фильм вообще направлен не на чувства зрителя. Фильм оголяет внутренние противоречия и некую безысходность существования. Чем то походит на фильм Лондон со Стэтхемом в роли второго плана.


            0
            0

            Понравился. В коллекцию. Ольга как всегда -супер:)


            0
            0

            Фильм малобюджетный, но добротный. Посмотрел с интересом и даже оставлю в коллекции. Это как раз тот редкий случай, когда фильм дает как раз, то, что от него ждешь, и даже немного больше. Как в рядовой иностранной фэнтези - опять про великое зло, опять про эльфов, гномов, орков и людей, но снято хорошо, и пусть сюжет не выбивает слезу, смотришь все равно с интересом и временами с напряжением. От меня 5+. За добротность, старания и дух настоящего фэнтези, который в этом фильме есть.


            0
            0

            vitkovalev пишет:

            насчет философии согласен. Давайте в личку, если будет желание. Что касается Вашего вопроса по поводу ценностей, то, боюсь, мне или повторяться придется или быть слишком многословным. "Человек имеет право самостоятельно строить свою жизнь, человек имеет право делать свободный выбор, человек не должен подвергаться моральному давлению предрассудков социума". Вот философия этого фильма.


            Скрытый текст
            1.Человек имеет право самостоятельно строить свою жизнь - ну это, пардон, совсем не философский вопрос, а бесспорное утверждение.
            2.Человек имеет право делать свободный выбор - вопрос "свободы выбора" является так называемым "вечным" вопросом не только философии, а на все "вечные" вопросы ответов нет и не будет, чем беззастенчиво пользуются религии всех мастей, сектанты и хреновые режиссеры:)
            3.Человек не должен подвергаться моральному давлению предрассудков социума - вот это сложный вопрос, о котором можно долго дискутировать. Раскрыт вопрос в фильме? Дан на него какой либо обоснованный ответ? Я не заметил.
            Зато что я вижу в фильме:
            1.Очень необычная подача материала, как способ воздействия на зрителя. Для чего?
            В фильмах Тарантино (к примеру Криминальное Чтиво) мы видим как подобная, назовем её блиповской, система подачи материала обусловлена сюжетной линией, идеей того, что на каждое явление воздействует множество, на первый взгляд несвязанных и протекающих одновременно событий. И финальная сцена является результатом событий всей картины. Герой меняется, понимает для себя что то новое. Это и в литературе и в кино один из главных критериев герой должен прогрессировать.
            В облачном атласе отдельные сюжеты вроде бы и связаны, но в то же время общая линия не проработана совершенно. Как история китаянки повлияла на все остальные? Да практически никак. Все истории мало взаимосвязаны.
            2. Использование в фильме типичного набора "вечных" и не очень вечных проблем. Свобода выбора, справедливость, человеколюбие, толерантность, проблемы окружающей среды и т.п.
            3. Некоторая "сказочность" подачи материала.
            В итоге что мы имеем:
            Блиповская подача материала не обусловлена ни сюжетом, ни развитием персонажей и применяется для того, чтобы обескуражить зрителя, ввести его в ступор. Сказочная манера подачи материала и использование привычных "вечных" ценностей вызывает у зрителя стойкое чувство какого то скрытого смысла и глубины картины. В этом случае зритель того, чего "недопонимает" с успехом "додумает" сам:)
            Изъезженная проблематика толерантности во всём чём можно, и иже с ней создает рейтинг кинокритиков.
            Т.О. задача картины задурить зрителю голову, кинуть кость кинокритикам и создать на этом кассовость.


            0
            0

            to vitkovalev
            Ваш отзыв ничуть меня не задел, ни этот, ни предыдущий. (Почему вы так вообще решили?)
            Меня неприятно задел фильм и очень удивили множество хвалебных отзывов об этой картине. Удивительно, как простые манипуляции режиссера и сценаристов могут вводить в заблуждение даже взрослых и образованных людей, что уж говорить тогда о молодежи?
            И все же уточните какие именно ценности данный фильм отображает кроме уже изъезженных, которые я перечислил?
            З.Ы:

            Скрытый текст
            Философию в институте изучали?:) Трансцендентализм какой имеете ввиду? Изначально трансцендентализм был представлен трансцендентной наукой средневековья (метафизикой) с мощным онтологическим фундаментом. Затем под воздействием трудов Канта онтологическое составляющее отходит на второй план заменяясь гносеологией. Позже возникли неокантианские течения обоих направлений Марбургская школа, Баденская школа и т.п. Поэтому трансцендентализм за исключением "трансцендентального идеализма" Канта на ряду с персоналистическим онтологизмом является аксиологической теорией.
            Давайте уже завязывать с философией, ей в фильме и не пахнет а то модератор ругаться будет. Как бы тут фильмы обсуждать надо:)


            0
            0

            vitkovalev пишет:

            Друзья, позвольте мне внести ясность в предмет философии.


            Ну ну... внести ясность в этот предмет не могут на протяжении тысяч лет многие философы))) Самый большой минус, на мой взгляд, в том, что больше половины философского учения так или иначе опирается на мистику или, в той или иной степени на теософию.
            Если уж мы говорим об аксИологии, то в данном фильме она представлена как раз в виде трансцендентализма или онтологизма - строго ненаучных течений, так как у научного подхода есть свои требования и критерии.
            А так как эти течения не соответствуют здравому смыслу и основаны исключительно на последовательности умозаключений, то и фильм, в котором они представлены является бредом сивой кобылы и к науке философии не имеет никакого отношения.
            А "многие пласты ценностей" - представлены так или иначе в каждом самом тупом американском боевике. Это такие красные тряпки для кинокритиков: негры, гомики, тоталитаризм, загрязнение окр. среды. Покажи один из них в фильме - критики заметят и оценят, покажи все - вот и новый шедЕвр готов:)


            0
            0

            Неоновая плоть пишет:
            Американская бредятина?Не знала , что бред ещё и имеет принадлежность к какому бы то ни было народности))))))))Если это бредятина, то что по вашему тогда глубоко философское кино? Назовите- ка парочку


            А как же?! У каждой национальности свой традиционный бред. Посмотрите отечественные фильмы:)
            На философии в фильмах я бы не стал останавливаться, потому что в подавляющем большинстве это "философия для домохозяек". Как сейчас, если фильм чем то непонятен - значит глубоко философский, если сопли с сахаром - значит мелодрама, а если у особо впечатлительных людей выбивает слезу - значит драма. Все очень так просто, если не сказать простенько.
            Если же брать фильмы просто добротно снятые, со смыслом и направленные не только на то, чтобы срубить побольше бабла и рейтинга у кинокритиков, то я могу выделить хотя бы следующие: Эквилибриум. Дети Дюны.«V» значит Вендетта.Падение Черного Ястреба.Помни меня.Престиж.Трасса 60.Царство небесное.Лондон.Эффект бабочки и др. Как говориться хорошо и со вкусом.





            0
            0

            Эсэзи пишет:

            Смотря, что именно Вы подразумеваете под понятием "философия". Если здесь Вы идею не уловили, то, наверно, нет смысла Вам её разъяснять и, тем более, в чём-то убеждать. Неблагодарное это дело. Просто, фильм не Ваш вот и всё, такое бывает.


            Ну...философия на самом деле вполне определенная наука. Конечно, можно рассказывать об огурце, а подразумевать барана, при этом называя процесс философией, но подпадать это уже будет под понятие конкретного диагноза. :)
            Какую именно "философию" вы увидели в фильме, и какая "идея" у этого фильма? Уточните пожалуйста. А то я своё понимание фильма расписал по пунктам, можно сказать, а вы просто бросаетесь терминами "какая философия", "какая идея". Конкретику в студию! Мне интересно, правда.


            0
            0

            Эсэзи пишет:

            Не вижу в "Атласе" ничего запредельно сложного, возможно, разве что, в самом начале в плане восприятия, а так... просто замечательный философский фильм


            Ну так я как бы о том же. Вот только где вы философию то все углядели??? Весь шик фильма в том, что он НЕОБЫЧНО СНЯТ - все. А содержание - простенькая стандартная американская бредятина.


            0
            0

            Эсэзи пишет:


            Если бы это было так, это был бы уже совсем другой фильм... скорее всего, сильно упрощённый и стандартно "прилизанный". Формулировка – "нормальная женщина" изрядно озадачила... а по поводу "голубых силиконовых негров спасающих мир от тоталитаризма"... какая у Вас, однако, богатая фантазия...


            Возможно, перефразирую известную цитату: "Умный сможет рассказать о самом сложном просто - дурак же и о простом такого наплетет..."
            В данном фильме как раз второй случай.


            0
            0

            Очень неординарный фильм. +5


            0
            0

            Эсэзи пишет:
            Вот так почитаешь время от времени новые отзывы, и складывается такое впечатление, что, если бы создатели заменили негра на европейца и одного из гей-пары на девушку, чтобы получилась вполне себе стандартная гетеросексуальная ячейка общества - то фильм сразу же стал бы шедевром... При этом всё время кричат о какой-то пропаганде...
            Ну про геев более-менее ясно. Я вот только понять не могу, чем, собственно, русским зрителям негры-то не угодили?


            Фильм был бы шикарным если бы идея фильма реализовывалась не через все это фуфло. Хотя бы через сюжетную линию проложили историю любви к нормальной женщине. И дерьма бы не понадобилось.
            А то скоро увидим фильмы про голубых силиконовых негров спасающих мир от тоталитаризма)))


            0
            0

            После просмотра фильма сложилось однозначное мнение. Фильм это собрание западных маразмов объединенных неплохой сюжетной задумкой. Этакое дерьмецо в красочной упаковке - можно по виду и спутать, а привкус останется:)
            Смотрится легко и даже местами интересно, но при этом наравне с типичным "набором молодого бойскаута" - ну там, о притеснении белых негров в черном бангладэше, о нелегкой жизни силиконовой китаянки в жестокой тоталитарной республике и скитаний первобытного шизофреника на фоне последствий техногенного апокалипсиса - вклинивается история "прекрасной и чистой" любви двух талантливых пидорасов и последующее "геройское" самоубийство одного из них. Ну прям слезу можно пустить... А с такой пропагандой и попыткой подмены моральных ценностей шли бы господа режиссеры да продюсеры лесом, да тем где партизаны толще.
            В итоге имеем - фильм с набившими аскомину западными зелено-демократо-голубо-суицидально-пидорковатыми ценностями в необычном исполнении.
            В общем хренотень полная.
            З.Ы: Почитал комментарии поржал от души - многие увидели в этом надушеном дерьмеце и "глубокую философию" и "Тарантино"... Фильм нашел зрителя одним словом!)))


            Орда

            5.84/10

            0
            0

            Sugrob. пишет:
            золотая орда была,я там был,поэтому не надо ляля.Но луче бы сняли защита Козельска или защита Рязани,или сказ о Коловрате или битва на реке калке и тогда бы храброе сердце ушло бы на третьи места.


            Лучше бы сняли фильм про битву при Молоди, вот действительно забытые герои. Или, наконец то, достоверный фильм про последнего русского царя (я не оговорился) Ивана Грозного.
            А то снимают фильмы как под копирку. И ладно бы такое снимали какие-нибудь там америкосы, это еще можно понять. Но когда сами про себя такое снимаем...


            записей: 39.
            записей: 55.
            Оценка 10 из 10

            Дракула 2000

            Dracula 2000

            7,7/10

            Оценка 3 из 10

            Добыча

            Prey

            6,6/10

            Оценка 10 из 10

            Superнянь

            Babysitting

            8,4/10

            Оценка 10 из 10

            Текст

            5,7/10

            Оценка 10 из 10

            Скиф

            6,6/10

            Оценка 10 из 10

            Арес

            Arès

            4,3/10

            Оценка 8 из 10

            Притяжение

            5,2/10

            Оценка 10 из 10

            Кредо убийцы

            Assassin's Creed

            6,3/10

            Оценка 10 из 10

            Люк Кейдж

            Luke Cage

            6,4/10

            Оценка 10 из 10

            Марко Поло

            Marco Polo

            8,5/10

            Оценка 10 из 10

            Быстрее пули

            Faster

            8,4/10

            Оценка 10 из 10

            Псы-воины

            Dog Soldiers

            7,8/10

            Оценка 10 из 10

            Братство Волка

            Le Pacte des loups

            9,0/10

            Оценка 10 из 10

            Вспомнить всё

            Total Recall

            8,0/10

            Оценка 10 из 10

            Хищник

            Predator

            9,6/10

            Оценка 10 из 10

            Грань будущего

            Edge of Tomorrow

            9,3/10

            Оценка 10 из 10

            Коррупционер

            The Corruptor

            8,4/10

            Оценка 10 из 10

            Бойцовский клуб

            Fight Club

            9,2/10

            записей: 55.
            SarethGoo
            Новичок
            • 32
            • 33
            • Дата регистрации
              25 Сен. 2011 16:23
            • Последняя активность
              15 Апр. 2023 15:17
            • Пол
              не указан
            • Возраст

            Коллекции пользователя